ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 27.06.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Шарова Е.В.,
защитника Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
потерпевших Т.П.И. и Ш.Г.М.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарова Е.В., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, водитель Шаров Е.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, управлял принадлежащим его отцу Ш.В.Л. технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал вместе с пассажирами А.В.В., С.Д.В., П.В.М., Б.Е.М., Т.П.И. по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, водитель Шаров Е.В., в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи непристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров А.В.В., С.Д.В., П.В.М., Б.Е.М., Т.П.И. также не пристегнутых ремнями безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, проезжая <данные изъяты> километр автодороги <адрес> – <адрес>, по направлению в <адрес> водитель Шаров Е.В. управлял автомобилем с нарушением п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью 100 км/ч., не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, проигнорировал дорожный предупреждающий знак 1.11.1. ПДД РФ «Опасный поворот направо», то есть, действуя по неосторожности, при возникновении опасности, избрав неправильный режим движения, водитель Шаров Е.В. в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящееся к ним требования правил дорожного движения РФ, своими действиями создал опасность для движения, тем самым, нарушив требование п. 1.5, ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда, вследствие чего, не справившись с управлением в 387 метрах по направлению в <адрес> от километрового знака «<данные изъяты>», допустил съезд в кювет, расположенный слева от проезжей части по направлению в <адрес> и опрокидывание автомобиля марки <данные изъяты>, в результате которого пассажиры автомобиля Б.Е.М. и Т.П.И. от полученных травм скончались на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Б.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения смерть наступила в результате: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, т.к. создают непосредственную угрозу для жизни и могли явиться следствием выпадения из салона автомобиля.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Т.П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения смерть наступила в результате: <данные изъяты>. Вышеперечисленные повреждения причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью, т.к. создают непосредственную угрозу для жизни.
Нарушение водителем Шаровым Е.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пассажиров Б.Е.М. и Т.П.И.
Подсудимый Шаров Е.В., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае, согласия с предъявленным обвинением и ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы), суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение Шарова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи семьям потерпевших после совершения преступления (признанного потерпевшими).
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние, относится к категории преступлений средней тяжести, характер нарушений правил дорожного движения, являющихся, по мнению суда, грубыми нарушениями ПДД, поставившими под угрозу безопасность пассажиров, склонность подсудимого, неоднократно подвергавшегося административным взысканиям в т.ч. в виде ареста и лишения права управления транспортными средствами, к нарушению правил дорожного движения, также суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, его состояние здоровья (<данные изъяты>), мнение потерпевших о назначении гуманного наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 п. «К» ст. 61 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шарова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Установить Шарову Е.В. самостоятельное следование к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Шарову Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Шарова Е.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Избранную в отношении Шарова Е.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на спец.стоянке поста ДПС ОГИБДД МОВД «Боготольский»; переднее левое колесо и подушку безопасности с автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОВД «Боготольский» – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Смирнов