ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Беляковой Д.В.,
обвиняемого Фиронова Д.С.,
защитника Япина А.А., предъявившего удостоверение ............. и ордер ............. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года,
потерпевшей Л.Н,,
при секретаре Фадеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фиронов Д.С,, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фиронов Д.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 08 часов Фиронов Д.С., находился в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе словесной ссоры с Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пройдя на кухню, взял с кухонного стола нож, вернулся в комнату, в которой находился Н.В. и сообщил последнему о своем намерении убить его. В свою очередь, Н.В. высказал сомнение в способности Фиронова убить его. После этого, Фиронов Д.С. подошел к, сидевшему на стуле около стола, Н.В. и умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему один удар клинком ножа в левую половину грудной клетки.
Своими действиями Фиронов Д.С. причинил Н.В. телесное повреждение в виде проникающего колото – резанного ранения левой половины грудной клетки с пересечением 4 ребра парастернально, с ранением сердца и корня правого легкого, правосторонним пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти в результате тампонады сердца излившейся кровью.
Подсудимый Фиронов Д.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого установленной и подтверждающуюся совокупностью следующих доказательств.
Показаниями Фиронова Д.С., допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, где он пояснил, что в <адрес> он приехал сразу после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, так как еще при отбывании наказания примерно в июне или ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по телефону познакомился с Н.А, которая, на момент его приезда в <адрес>, сожительствовала с ранее незнакомым ему Н.В.. С Н.А, они стали проживать вместе у ее деда А.С, в <адрес> этого, Н.В. стал периодически приходить к ним домой, предъявлял претензии, хотел чтобы Н.А, вернулась. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с Н.А, были в гостях у ее знакомых, распивали спиртное, домой вернулись ДД.ММ.ГГГГ, около 23-24-х часов, легли спать. Дед находился дома, спал. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в окно дома постучали. Он открыл дверь, оказалось, что пришли Н.В. с уже знакомой ему Н.М,, которые находились в сильной степени опьянения. Н.В. предложил выпить спиртное, которое он принес с собой. Они стали вчетвером распивать спиртные напитки, находясь в комнате. Через какое – то время Н.М,, выпив с ними, ушла в другую комнату, где легла спать. При Н.М, Н.В. вел себя нормально, но, когда, она ушла, опять стал предъявлять ему претензии по поводу Н.А,, оскорблял его. Он словесно пытался успокоить Н.В., предлагал лучше еще выпить. Однако Н.В. продолжал его оскорблять. Тогда он предложил в очередной раз Н.В. успокоиться, предупредил, что иначе он сам его «успокоит», на что Н.В. спросил: «Может ты меня еще и убьешь?», и сам же после этого стал говорить, что у него на это «духа не хватит», опять оскорбил его, назвав «бабой». Это и спровоцировало его, после чего он взял с кухонного стола нож с рукояткой темного цвета, с лезвием длиной около 15 см, доставшийся ему от отца, который он привез с собой в <адрес>. Взяв нож, он подошел к сидевшему на стуле за столом Н.В. спереди и, держа нож в правой руке, опустив ее книзу, предупредил Н.В., что он того зарежет, на что Н.В. опять стал провоцировать его, при этом Н.В., продолжая сидеть на стуле, выпрямившись, распахнул надетую на себе куртку, продолжая провоцировать его, сказал: «Давай делай, ты же – баба, не сделаешь этого». После этого он нанес Н.В. один удар клинком ножа в область груди слева, при этом он не хотел, чтобы Н.В. умер, удар в область сердца нанес не специально. После этого Н.В. упал со стула на пол, на спину. Он сразу выпил стакан спирта и пошел вызывать скорую помощь и милицию. Жив ли был Н.В., он не смотрел. Скорее всего, Н.А, видела, когда он нанес Н.В. удар ножом, так как, когда тот упал, то она бросилась к нему Н.В.. По телефону он звонил от соседей, проживающих через дом. В милицию он сообщил, что убил человека, а в скорую помощь он сообщил, что мужчине причинено ножевое ранение. Когда он вернулся в дом по <адрес>, то Н.А, уже вытащила нож из раны, держала его в руках в какой-то тряпке. Он забрал у нее нож и выбросил его в ограду, нож попал в стоявшее там корыто. Место он потом указал приехавшим сотрудникам милиции. Когда он вернулся в дом, то Н.В. лежал с открытыми глазами, моргал, ничего не говорил, а, когда через 15-20 минут приехала скорая помощь, то тот уже был мертв. Кровотечения у Н.В. не было. Он в момент нанесения Н.В. удара ножом был в домашних тапочках и бриджах, с голым торсом, крови на нем и его одежде не было. Борьбы между ним и Н.В. не было, последний ему ДД.ММ.ГГГГ 2010 года телесные повреждения не причинял. .............
Показаниями Фиронова Д.С., допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, настаивает на показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого. .............
Показаниями дополнительного допроса обвиняемого Фиронова Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он полностью настаивает на показаниях, данных им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (при первоначальном предъявлении ему обвинения), а также при проверке его показаний на месте происшествия – в <адрес> в <адрес>. Мотивом совершения им преступления послужило то, что Н.В. продолжительное время, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ 2010 года утверждал, что он не сможет содержать сожительницу Н.А, и их будущего ребенка, тем самым Н.В. своим поведением спровоцировал его взять в кухне со стола нож и нанести ему удар ножом в область груди слева, при этом перед тем, как нанести удар, он предупредил Н.В. о своих намерениях, но тот и по этому поводу в унизительной для него форме сказал, что он этого не сможет сделать, тем самым окончательно спровоцировал его, хотя до этого он неоднократно просил Н.В. прекратить унизительные для него разговоры и оскорбления в его адрес. .............
Показаниями потерпевшей Л.М,, которая суду пояснила, что у нее был сын Н.В. Примерно с 2008 года он проживал с Н.А,. Они не работали, однако ее сын всегда подрабатывал и вполне мог содержать семью. Они с Н.А, употребляли спиртное, однако, в запои он не уходил, поскольку ему постоянно утром нужно было идти на работу. Примерно в ФИО29 2010 года сын ей сказал, что он выгнал Н.А,, за что именно, не пояснил. С его же слов, ей было известно, что Н.А,. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, пока ее не было дома, позвонили сотрудники милиции и сказали ее супругу, что необходимо приехать в дом <адрес> Приехав по указанному адресу вместе с сыном М.В,, они увидели труп сына Н.В., так же в доме находился дедушка – хозяин дома, сотрудники милиции, там же находилась Н.А, в состоянии алкогольного опьянения, кричала, что она не убивала Н.В., Фиронова в данном доме она не видела. Обстоятельства убийства ей не известны, с Н.А, они больше не встречались, по поводу убийства не разговаривали. Сына она может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека, он никогда не грубил ни ей, ни отцу.
Показаниями свидетеля Е.М,, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа в доме <адрес>. Предварительно дежурный пояснил, что в данном доме распивали спиртное, там проживали Н.А, с Фироновым. С указанного места происшествия следственно-оперативной группой в МО был доставлен Фиронов Д.С. который добровольно, без постороннего принуждения изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении – убийстве Н.В. Фиронов Д.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом психологическое давление и физическое насилие в отношении Фиронова Д.С. не применялись. Со слов Фиронова Д.С., причиной убийства Н.В. послужило то, что последний, придя утром ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в дом по адресу: <адрес>, где в последнее время Фиронов проживал с бывшей сожительницей Н.В. – Н.А,, стал, по-видимому, на почве ревности всячески оскорблять Фиронова, который, в свою очередь, не вытерпел оскорблений и, взяв в кухне нож, нанес его клинком Н.В. в область сердца один удар, отчего последний умер на месте. Со слов Фиронова, нож, которым было причинено ранение Н.В., он потом выбросил в ограде <адрес> ему известно, при производстве осмотра места происшествия Фиронов добровольно указал следственно-оперативной группе место во дворе указанного дома, куда тот выбросил нож, являющийся орудием совершения преступления, этот нож был изъят следователем.
Показаниями свидетеля М.В,, который пояснил, что Н.В. приходится ему родным братом. Продолжительное время брат сожительствовал с Н.А, Он с Н.А, практически не общался, ее образ жизни ему не нравился. Брат и Н.А, не работали, употребляли спиртное, дома он у них бывал редко, в основном, туда ходила их мать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года от Н.В. ему стало известно, что тот выгнал Н.А,, так как она изменяла. Насколько он понял, брат застал ее с другим мужчиной. Однако, после этого брат продолжал ходить к Н.А,, которая стала жить в <адрес> в <адрес>, с другим мужчиной, с кем, не знает. По его мнению, брат хотел вернуть Н.А, и хотел дальше с ней жить. Примерно дня за два до убийства брата, он с братом ходили к Н.А,, в <адрес>, брат хотел с ней о чем-то поговорить. Он решил во избежание возможных конфликтов между Н.А, и братом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, тоже сходить с тем. Когда они пришли к дому ............. по <адрес>, Н.А, вышла из дома одна, брат с ней о чем-то разговаривал. Сожителя Н.А, он не видел, тот из дома не выходил. У брата с Н.А, тогда не было никакого конфликта, она сказала Н.В., чтобы тот больше не приходил, а он, в свою очередь, попросил Н.А, оставить брата в покое. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, около 09-10 часов, ему по телефону позвонила мать, сообщила, что Н.В. убит. После этого он с ней сначала поехали в морг, но трупа Н.В. там еще не было, потом от сотрудников милиции им стало известно, что убийство произошло в <адрес> в <адрес>. Они туда поехали с матерью, там в тот момент находились сотрудники милиции, Н.А,, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и дедушка – хозяин дома. По обстановке на месте происшествия он понял, что брат умер от ножевого ранения в область сердца. Обстоятельства убийства ему не известны, с Н.А, он потом по этому поводу не разговаривал и вообще с ней не встречался.
Показаниями свидетеля В.В,, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Через два дома от нее, в <адрес>, проживал К.А., который примерно после нового года умер. Раньше у А.С, проживала Н.А,, после смерти которой, с зимы 2010 года А.С, стала навещать дочь Н.А,. Также к А.С, приходил Н.В. по прозвищу «<данные изъяты> - сожитель Н.А,. <данные изъяты> 2010 года Н.А,, со слов последней, ушла от Н.В., сказала, что он пьет и обижает ее. С того времени Н.А, стала проживать в доме А.С, с парнем по имени Фиронов Д.С,, которого она видела, но не общалась. Н.А, говорила ей, что Н.В. ходит к ним, просит ее вернуться к нему, но Н.А, отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, около 08 часов, к ним домой пришла Н.А, в состоянии алкогольного опьянения, попросила у нее телефон, чтобы вызвать скорую помощь, сказала, что пришел Н.В., а потом она увидела у него кровь и ножевое ранение. В скорую помощь Н.А, звонила сама. Потом Н.А, ушла, а минут через 20 пришел сожитель Н.А, – Фиронов Д.С, и сказал, что нужно позвонить в милицию, так как скорая помощь приехала и констатировала смерть Н.В.. После этого она дала Фиронов Д.С, телефон, и он сам звонил по нему в милицию, после чего ушел.
Из показаний свидетеля Н.А,, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она сожительствовала с Н.В. по адресу <адрес>. В общей сложности она проживала с Н.В. около двух с половиной лет. Летом 2010 года она познакомилась с девушкой по имени Т.Т., от которой узнала, что у нее имеется Брат Фиронов Д.С., который находится в местах лишения свободы. Т.Т. ее с ним познакомила по телефону. К тому времени у нее с Н.В. отношения разладились из-за того, что он не работал. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, примерно в 21-м часу, когда она пришла в дом, где они проживали тогда с Н.В., увидела там Н.В., Т.Т., ее сожителя и Фиронова Д.С., который в тот день приехал в <адрес>. Через несколько дней она забрала от Н.В. свои вещи, примерно неделю они с Фироновым проживали в доме по <адрес>, у его сестры с сожителем. С ДД.ММ.ГГГГ 2010 года она с Фироновым, с согласия А.С,, стали проживать вместе с последним в доме по адресу: <адрес>. После этого Н.В. часто стал приходить к ним, всегда был в состоянии алкогольного опьянения, звал ее вернуться к нему, но она отказывалась, выгоняла его. Н.В. «доводил» Фиронова, постоянно оскорблял его, говоря, что тот не сможет сделать ее счастливой, содержать и т.п. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 07 часов она с Фироновым спали в <адрес>, проснулись от стука в окно. Когда Фиронов вышел, то оказалось, что пришли Н.В. с их общей знакомой Н.М,, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Н.В. предложил им выпить, она с Фироновым согласились, так как Н.В. был настроен нормально, не скандалил. Вчетвером они стали распивать спиртное. Через некоторое время Н.М, ушла спать в другую комнату, а она, Н.В. и Фиронов оставались сидеть в комнате, там же находился дедушка А.С,, он лежал, не вставал, с ними не общался. В процессе распития спиртного Н.В. опять стал оскорблять Фиронова, говорил, что он не сможет сделать ее счастливой и обеспечить ее и ребенка, который может родиться. Она словесно успокаивала Н.В., но он не останавливался, хотя Фиронов говорил, что сможет обеспечить ее и будущего ребенка. Потом разговор между Фироновым и Н.В. свелся к тому, что Н.В. стал говорить, что от ножа он не умрет, а Фиронов говорил, чтобы тот его «не заводил». В процессе этого разговора Фиронов встал из-за стола, зашел в кухню и вынес оттуда нож, который они использовали в хозяйстве, держал его при этом в правой руке, опущенной вниз, остановился перед Н.В.. Она, увидев в руке у Фиронова нож, сама не предполагая, что он может ударить ножом Н.В., тем не менее, встала между Фироновым и Н.В., спиной к Н.В., но ее кто-то из них оттолкнул, вероятнее всего, это сделал Н.В., так как толчок был сзади. От этого она упала на пол, а когда поднялась, то увидела, что в груди у Н.В. с левой стороны торчит нож, который до этого был в руке у Фиронова. После этого происходящее в дальнейшем она помнит смутно. Помнит, что она ходила и вызывала по телефону от соседки – тети Вали скорую помощь, сразу она вернулась в дом. В тот момент Н.В. уже лежал на полу, на спине, головой к входной двери. Фиронов стоял рядом с ним на коленях, с левой стороны и делал искусственное дыхание. Она тоже опустилась на колени справа от Н.В.. Он еще моргал глазами, как она поняла, был жив. Ножа в ране у Н.В. уже не было, куда он делся, сказать не может, так как не помнит этот момент. Потом приехала скорая помощь, и медицинские работники сказали, что Н.В. уже мертв. Помнит, что Фиронов куда-то выходил, так как, когда подъехали сотрудники милиции, то в доме его не было. Кровотечение у Н.В. было незначительное, она не видела, чтобы на Фиронове была кровь. После приезда сотрудников милиции и осмотра места происшествия, сначала Фиронова, а потом ее доставили в отдел милиции, где она давала показания по поводу произошедшего. Думает, что Фиронов, несмотря на то, что он сдержанный человек, не вытерпел постоянных упреков и оскорблений со стороны Н.В., поэтому и совершил убийство. .............
Показаниями свидетеля Н.М,, которая в судебном заседании пояснила, что Н.В. проживал с ней по соседству по <адрес>. Он проживал вместе с Н.А,. Со слов Н.В. ей стало известно, что осенью Н.А, познакомилась с другим парнем, ушла от Н.В. и стала проживать в <адрес> в <адрес> вместе с Фироновым Д. Однако, Н.В. надеялся что Наталья вернется и иногда приходил к ней, в дом где она проживала с Фироновым. С Фироновым <данные изъяты> она познакомилась, примерно в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, когда приходила к Н.А, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года примерно с 22 часов она с Н.В. и ее братом Н.М, распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, когда спиртное закончилось, а ее брат ушел домой, Н.В. предложил ей сходить к Н.А,, хотел с той о чем-то поговорить. Они с Н.В. взяли 1,5 литровую бутылку пива, с которой пришли к Н.А,, в дом по адресу: <адрес>. Дверь им открыл Фиронов <данные изъяты> они прошли и стали вчетвером: она, Н.А,, Н.В. и Фиронов, распивать спиртное. В доме так же находился дед, который лежал на своей кровати. Н.В. при этом сидел на стуле слева от стола. Она помнит, что выпила два стакана пива и с разрешения Н.А, ушла спать в другую комнату, где уснула, а проснулась только, когда ее разбудили сотрудники милиции. Что происходило в доме, пока она спала, она не знает. Когда ее разбудили сотрудники милиции, то она узнала, что Н.В. умер от ножевого ранения, в прихожей на полу лежал его труп. Она обратила внимание, что кровь была практически только на груди у Н.В., в области ранения, с левой стороны, также у Н.В. была немного в крови правая рука, так как, по-видимому, он брался за рану. Больше крови нигде не было. Также, со слов Н.А,, она узнала, что ножевое ранение Н.В. причинил Фиронов, когда тот сидел на стуле за столом. Потом уже Н.А, сказала ей, что Фиронов показал место, где находился нож, которым он причинил ранение Н.В.. Обстоятельства убийства и причину она у Н.А, подробно не выясняла. Когда они пришли в <адрес> в <адрес>, то у Н.В. никаких телесных повреждений не было.
Показаниями свидетеля А.С,, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что он проживает в <адрес> в <адрес>. В последнее время с ним проживали Н.А, и Н.В., фамилий которых он не знает. Н.А, попросила у него разрешения пожить в его доме, пока они найдут другое жильё. Ввиду возраста у него плохой слух, но видит он хорошо. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, утром, он спал на кровати, за печью, в кухне, совмещенной с комнатой. К Н.А, и Н.В. пришли гости, кто именно, он не знает, стали распивать спиртное за столом. Он с ними не связывался, не разговаривал, лежал на кровати с открытыми глазами, не спал. Потом он видел, что Н.В. как бы оттолкнул Н.А,, а потом на пол со стула упал парень, пришедший в гости. Он с кровати не вставал, к упавшему парню не подходил. Потом к ним приехали скорая помощь и сотрудники милиции. Он узнал, что упавший на пол парень, умер от ножевого ранения. .............
Показаниями свидетеля В.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь диспетчером скорой медицинской помощи, 07 часов 56 минут она приняла телефонный звонок женщины, которая сообщила, что к ней по адресу: <адрес>, пришел бывший сожитель Н.В., которого подкололи в сердце. Женщина не представилась. В 08 часов она сообщила о поступившем вызове в МО На место происшествия была направлена фельдшер С.В, По приезду на место, ей сообщили, что необходимо вызвать сотрудников милиции, так как там – труп. .............
Показаниями свидетеля С.В,, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она пояснила, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ 2010 года от диспетчера по приему вызовов В.Н. ей стало известно, что в отделение СМП позвонила женщина и сообщила, что по адресу: <адрес>, находится сожитель последней – Н.В., которого подкололи в область сердца. Она в составе бригады выехала на место происшествия. Там находились парень, который сказал, что приехал из <адрес>, от парня пахло спиртнымю. Находившаяся там женщина была в сильной степени опьянения. Также в комнате, на кровати справа сидел дедушка, который с ней вообще не общался. На полу в комнате лежал труп мужчины, как оказалось, со слов парня и женщины, Н.В. Он лежал головой к двери, женщина сидела около него на полу, плакала. По внешним признакам она констатировала смерть Н.В., у него было ножевое ранение в проекции сердца, с левой стороны. Парень и женщина стали говорить, что Н.В. пришел к ним утром якобы уже с этим ранением, еще выпил принесенный с собой спирт, но она им не поверила, так как при подобном ранении смерть наступает практически мгновенно. Крови на месте вызова нигде, кроме как на полу около стола, где лежал труп, больше не было. ДД.ММ.ГГГГ
Кроме приведенных выше доказательств вина Фиронова Д.С. подтверждается и иными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в котором описана обстановка в <адрес> в <адрес> на момент обнаружения трупа и труп Н.В. В протоколе указано, что в ограде дома на расстоянии около 02 метров от дверного проема, ведущего во двор дома, 03 метров от окна, расположенного на левой стене дома, вдоль правой стороны забора находится металлическая емкость длиной около 80 см, шириной около 30 см, заполненная примерно на ? своего объема бесцветной жидкостью, в которой находится нож с рукояткой коричневого цвета, общей длиной около 26 см, длиной клинка около 16 см. Визуально на рукоятке ножа заметны пятна вещества бурого цвета. .............
Из заключения эксперта ............. от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, следует, что смерть Н.В. наступила в результате тампонады сердца излившейся кровью (200 мл), в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, с пересечением 4-го ребра слева парастернально с ранением сердца, ранением правого легкого, правосторонним гематораксом (3000 мл). Давность наступления смерти составляет около 24-27 часов к моменту производства экспертизы, то есть около 7-8 часов ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. Данное телесное повреждение прижизненно, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и причиняет тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями потерпевший мог прожить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Повреждение причинено колюще-режущим предметом, в результате однократного воздействия. Сила удара была достаточной. Следов борьбы и самообороны на трупе не обнаружено. Повреждение сопровождалось обильным внутренним кровотечением, не фонтанировало. В крови Н.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,0 промилле, в моче 3,7 промилле. .............
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., у судмедэксперта <данные изъяты> изъяты образцы крови, контрольного тампона, подногтевое содержимое с правой и левой рук, кожный лоскут с местом повреждения, полученные при вскрытии трупа Н.В. Так же от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., у судмедэксперта <данные изъяты> изъяты образцы крови и слюны, контрольные тампоны, подногтевое содержимое с правой и левой рук, полученные ДД.ММ.ГГГГ 2010 года при проведении судебно-медицинской экспертизы Фиронова Д.С., о чем составлены протоколы выемки. .............
Все изъятые с места происшествия, а так же изъятые у экспертов предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. .............
На экспертизу вещественных доказательств был представлен нож, которым, как следует из заключения эксперта ............. от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, возможно причинение ранения, обнаруженного у Н.В. ............. Согласно заключению эксперта ............. от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, на грудках кофты и футболки имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению, образованному одновременно за один раз одним предметом, обладающим колото-режущими свойствами. Имеющиеся повреждения на представленной одежде могли быть образованы представленным на исследование ножом, а в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным ему по форме и размерам, имеющим режущую грань. .............
В отношении Фиронова Д.С. произведена психолого – психиатрическая экспертиза, по заключению комиссии экспертов ............. от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, Фиронов Д.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В периоды инкриминируемых ему деяний Фиронов Д.С. не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлял в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия, в последующем сохранил воспоминания о своих противоправных действиях. Поэтому Фиронов Д.С. мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Фиронов Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Фиронов Д.С. в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, в состоянии физиологического аффекта не находился. .............
В ходе следствия по данному уголовному делу произведена проверка показаний Фиронова Д.С. на месте, из протокола данного следственного действия следует, что Фиронов Д.С. в присутствии своего защитника и понятых показал и рассказал, при каких обстоятельствах им было причинено ножевое ранение Н.В. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в доме по адресу: <адрес>.............
В протоколе явки с повинной Фиронов Д.С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, около 07 часов 30 минут, в доме по адресу: <адрес>, убил ножом мужчину по имени Н.В.. .............
При оценке доказательств по данному делу суд приходит к выводу, что все доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными. Показания обвиняемого Фиронова Д.С. логичны, последовательны как по времени, так и по существу описываемого события, оснований для самооговора Фироновым Д.С. судом не установлено. В ходе проверки показаний Фиронова на месте, он рассказал обстоятельства и показал каким способом и каким предметом причинил Н.В. колото – резанное ранение, от которого наступила смерть последнего. При этом, Фиронов показал место, куда он выкинул орудие преступления, а именно нож. Данный нож был найден сотрудниками милиции в месте, указанным Фироновым Д.С. Кроме того, показания обвиняемого Фиронова Д.С. согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертиз и иными материалами дела, исследование которых позволяет достоверно восстановить события ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, связанные с убийством Н.В..
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства содеянного Фироновым Д.С. указывают на то, что его умысел квалифицирует его действия по данному эпизоду п, суд считает вину О.И, в совершении убийства А.И, доказанной был направлен на лишение потерпевшего жизни, при этом, суд учитывает способ и использованное орудие преступления, а именно: используемое орудие - нож, который экспертом оценен как колото – режущее орудие с выраженными колющими, прокалывающими и режущими свойствами, пригодный для причинения колото – резанных и резанных повреждений на теле человека; то, что Фиронов Д.С. нанес данным ножом потерпевшему хоть и один удар, но данный удар был нанесен с достаточной, что следует из заключения эксперта, силой. Так же, суд учитывает характер телесного повреждения, которое нанесено в жизненно важную область тела, то есть в левую половину грудной клетки, в область сердца, с ранением сердца, что свидетельствует о том, что Фиронов целенаправленно, умышленно, с достаточной силой нанес потерпевшему удар в область сердца, и этот удар причинил смерть потерпевшему. При этом, как следует из показаний Фиронова, Н.А,, в момент причинения телесного повреждения Фиронов стоял лицом к Н.В., сидевшему на стуле, и в таком положении причинил ножевое ранение в грудную клетку слева, то есть в область сердца, что так же свидетельствует о целенаправленности удара Фиронова и его намерении причинить смерть потерпевшему ударом ножа в жизненно важный орган. До этого, как следует из показаний Фиронова, Н.В. вынуждал его на причинение телесного повреждения, что он, в конечном счете, и сделал, разозлившись на него.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы, во время совершения инкриминируемого деяния Фиронов Д.С. не выявлял каких – либо психических расстройств, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В ходе экспертизы Фиронов признавал себя виновным в причинении смерти потерпевшему.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фиронов Д.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.
Суд квалифицирует действия Фиронова Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фироновым Д.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Фиронов Д.С. ранее судим, совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, через незначительный промежуток времени (не более 3-х месяцев), после условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в период условно – досрочного освобождения. Сведений о привлечении Фиронова к административной ответственности не имеется, он не работает, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в <адрес> проживал без регистрации.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию вещественного доказательства, полное признание вины, раскаяние, его поведение непосредственно после совершения преступления, а именно: вызов сотрудников милиции и скорой медицинской помощи, оказание помощи потерпевшему в виде искусственного дыхания; так же суд учитывает противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фиронова Д.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Принимая во внимание, что Фиронов Д.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, а так же то, что воздействие предыдущего наказания на его исправление оказалось недостаточным, поскольку Фиронов Д.С. совершил преступление через небольшой промежуток времени после условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему пригово предыдущему приговру суда, небольшой промежуток времени после условно - дос ему. упила именно от ножевого ранения, причиненногру суда, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что Фиронов Д.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом личности виновного, суд полагает не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания Фиронову Д.С. назначить в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Фиронов Д.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Фиронова Д.С. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года - отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Фиронов Д.С, наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Фиронову Д.С. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Фиронова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Вещественные доказательства: нож, кофту и футболку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в ходе осмотра места происшествия; тампон кровь на марле, образец тампона кровь на марле, подногтевое содержимое с правой руки Н.В., подногтевое содержимое с левой руки Н.В., кожный лоскут с местом повреждения, полученные при вскрытии трупа Н.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ 2010 года у судмедэксперта Ю.Д,; тампон кровь на марле, образец тампона кровь на марле, тампон слюна на марле, образец тампона слюна на марле, подногтевое содержимое с левой руки Фиронова Д.С., подногтевое содержимое с правой руки Фиронова Д.С., полученные ДД.ММ.ГГГГ 2010 года при проведении судебно-медицинской экспертизы Фиронова Д.С., изъятые ДД.ММ.ГГГГ 2010 года у судмедэксперта А.С., хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья Е.В. Гельманова