ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 06.06.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Рахматулина Р.М.,
подсудимого Маслова С.А.,
защитника Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № 13 и ордер № 299,
потерпевшего К.В.М..,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Маслова С.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут, водитель Маслов С.А. управлял личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес>
Приближаясь к пешеходному переходу в районе здания МУЗ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 10.1 правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортным средством, без учета дорожных условий в виде гололеда, при возникновении опасности для движения, которую для него представлял пешеход К.В.М., пересекавший проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Маслова С.А., на пешеходном переходе, водитель Маслов С.А. не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля. Предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований Маслов С.А., самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение требования п.п. 14.1 ПДД РФ в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящееся к ним требования Правил, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, и своими действиями создал опасность для движения пешехода К.В.М., чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего допустил наезд на пешехода К.В.М. в 3,6 метрах от <адрес>, причинив последнему ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пешеходу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, т.к. вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. <данные изъяты> НЕ ВЛЕЧЕТ за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Нарушение водителем Масловым С.А. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью К.В.М.
Подсудимый Маслов С.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ч. 1 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие <данные изъяты>, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, учитывает удовлетворительно характеризующие данные на подсудимого по месту жительства, наличие в 2010г. многочисленных фактов совершения правонарушений в области безопасности дорожного движения, с учетом совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, полагает назначить ему наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок <данные изъяты>, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Избранную в отношении Маслова С.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.В. Смирнов