ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 23 мая 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием ст. помощника Боготольского межрайпрокурора Рахматулина Р.М.,
подсудимой Крюк Л.Н.,
защитника адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Крюк Л.Н., родившейся ... в ..., гражданки ... образованием, ... проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крюк Л.Н. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Крюк Л.Н. при помощи ... и проникла в квартиру по адресу: ..., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ..., а именно: ... руб. С места совершения преступления Крюк Л.Н. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
Подсудимая Крюк Л.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимой Крюк Л.Н.
Государственный обвинитель и потерпевший полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Крюк Л.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Крюк Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства совершения преступления.
Также судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Крюк Л.Н. по месту жительства характеризуется ... на учетах у врача ..., ранее не судима, к ... ответственности не привлекалась. Крюк Л.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении вида наказания, с учетом личности виновного, состояния ее здоровья, тяжести совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего по наказанию, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимой возможны без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крюк Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ... без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ....
Обязанности по наблюдению за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее проживания. Обязать Крюк Л.Н. в течение испытательного срока ....
Меру пресечения Крюк Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ...
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ... - вернуть по принадлежности потерпевшему ...; ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.В. Левченко