ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 23 мая 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием и.о. Боготольского межрайпрокурора Бардина А.Ю.,
подсудимого Климовец А.В., защитника адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Климовец А.В., родившегося ... в ... края, гражданина ..., ..., судимого: 1) ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климовец А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В ... г. Климовец А.В. в поле, расположенном ... в ..., незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – ..., массой не менее ... грамм, которое незаконно хранил без цели сбыта по адресу: ..., где проживал без регистрации, до момента обнаружения и изъятия в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут местного времени ....
Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», размер изъятого у Климовец А.В. наркотического средства – ... массой ... грамм относится к особо крупному.
Подсудимый Климовец А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал в полном объеме, суду показал, что приехал в ... в ... г. поступать в ... нашел жилье у ..., сделал ремонт в квартире, прожил две недели. Изъятая из данной квартиры растительная масса конопли ему не принадлежит, возможно ее оставил кто-то из его новых знакомых. У него разрешение на осмотр квартиры не спрашивали ни устно, ни письменно, он согласия не давал, возражал, когда стаскивали ...
Выслушав в судебном заседании подсудимого Климовец А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Климовец А.В. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами:
Так, вина Климовец А.В. подтверждается показаниями свидетеля ..., который суду пояснил, что ..., находясь на дежурстве, он вместе с сотрудником ОБЭП ... выезжал на место совершения преступления по факту кражи имущества, принадлежащего ... При проведении поквартирного обхода данного дома он и ... постучали в ..., где находился ..., который не возражал против осмотра квартиры, пояснил, что заперт снаружи, дверь сможет открыть Климовец, который проживает в квартире. Через некоторое время пришли двое парней, которым они пояснили, что в доме произошла кража и необходимо осмотреть ... целью обнаружения похищенного имущества. Климовец своим ключом открыл ..., куда он и ... прошли с согласия Климовец и ..., находящегося в указанной квартире. В квартире они спросили у Климовец и ..., не возражают ли те против осмотра данной квартиры, и предложили добровольно выдать похищенное, а также наркотики и предметы, запрещенные к свободному обороту. Климовец и ... дали свое согласие на осмотр квартиры, письменное согласие на осмотр квартиры было взято только у собственника квартиры ..., хотя Климовец был согласен с осмотром, сопротивления ни со стороны Климовец, ни со стороны ... не было. А.В. добровольно выдал похищенные им ковры, у него была реальная возможность выдать запрещенные предметы. Однако в ходе осмотра он заметил, что Климовец, сидя на кровати, пытался стянуть вниз покрывало так, чтобы не было видно, что находиться под кроватью. Наклонившись, он увидел под кроватью покрывало, на котором были разложены .... На вопрос кому принадлежит ... в квартире промолчали. После чего они сообщили в дежурную часть, что была обнаружена растительная масса .... Когда приехали в отдел, то ... говорил ему, что по дороге Климовец предлагал ... взять на себя наркотики. Потом ... и Климовец возили на освидетельствование, Климовец находился в состоянии наркотического опьянения.
Аналогичные показания дал суду свидетель ..., подтвердив, что осмотр квартиры проводился с согласия ее владельца ..., у которого ... взял письменное разрешение на осмотр. Климовец против осмотра не возражал, открыл ключом дверь. На кровати в комнате были обнаружены похищенные вещи. В ходе осмотра Климовец сидел на кровати и одергивал покрывало, когда они откинули покрывало, то под кроватью обнаружили массу .... После чего он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, был вызван дознаватель. Вещество, обнаруженное под кроватью, видели все присутствующие. Климовец пояснил, что собирал коноплю за городом ... для собственного употребления. Климовец вел себя не адекватно, у него были признаки наркотического опьянения. Позднее он отвез его и второго парня в наркологический диспансер ..., где у Климовец было установлено наркотическое и алкогольное опьянение.
Свидетель ... суду пояснила, что как дознаватель выезжала ... по адресу: ... по сообщению об обнаружении в данной квартире конопли в высушенном состоянии. В присутствии понятых она спросила у ... и Климовец разрешение на осмотр. Письменное разрешение на осмотр дал ..., поскольку он является собственником квартиры. Климовец не возражал против осмотра квартиры. После чего в ходе осмотра она обнаружила под кроватью покрывало с ..., все было изъято, упаковано. Сначала Климовец говорил, что его, потом, что не его. Он находился в состоянии опьянения, пытался убежать.
Свидетель ... суду пояснила, что она принимала участие в качестве понятой ... года, когда искали пропавшие вещи .... В комнату ... зашли с разрешения. В комнате находились молодые люди. ... там же увидел свои ковры. Сотрудник милиции стал опрашивать всех, один из молодых людей сидел на кровати и подтягивал вниз покрывало, его попросили привстать, посмотрели, что-то обнаружили, их попросили остаться, приехал еще сотрудник милиции, из-под кровати вытащили покрывало с какой-то травой на ней. Им пояснили, что они присутствуют при обнаружении наркотического вещества. Из разговора она поняла, что растения принадлежат Климовец.
Свидетель ..., показания которого оглашены с согласия сторон, на следствии пояснял, что ... около ... часа ... минут он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре ..., так как в данном доме произошла кража. Он согласился и вместе с сотрудниками милиции и ..., с согласия ... и Климовца прошел в указанную квартиру. Сотрудники милиции стали проводить осмотр данной квартиры, в ходе которого под кроватью обнаружили покрывало, на котором находились растения .... После этого, сотрудники милиции позвонили в дежурную часть МОВД «...» и сообщили об обнаружении наркотических средств. Через некоторое время приехала дознаватель, которая данную ... вместе с покрывалом изъяла, упаковала в полимерный пакет, верхнюю часть которого прошили нитью, концы которой оклеили фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, где он и ... поставили свои подписи. (л.д. ...
Свидетель ..., показания которого оглашены с согласия сторон, на следствии пояснял, что он проживает в ... по .... В середине ... года он делал ремонт в своей квартире, в связи с чем вещи вынес из комнаты в общий коридор. Через некоторое время он обнаружил, что вещи из коридора пропали, он вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции в целях обнаружения его имущества стали производить поквартирный обход. Через некоторое время к нему пришел сотрудник милиции и предложил пройти в ... для опознания своего имущества. В ... находились двое жильцов его дома, сотрудники милиции, ... и Климовец. В квартире он увидел принадлежащее ему имущество. Сотрудники милиции спрашивали разрешение на осмотр у ... и Климовца, они не возражали. После этого, сотрудники милиции стали производить осмотр ..., в ходе которого под кроватью обнаружили покрывало, на котором находились растения дикорастущей конопли. В это время в квартиру зашел, ранее ему не знакомый .... Сотрудники милиции спросили, кому принадлежит конопля, но Климовец, ... и ... сказали, что не знают. При этом, Климовец, как ему показалось, находился в состоянии наркотического опьянения, очень волновался и был напуган. ... и ... вели себя спокойно. (л.д. ...).
Свидетель ..., показания которого оглашены с согласия сторон, на следствии пояснял, что в конце ... года он приехал в ... для обучения в ..., в начале ... года познакомился с Климовцом, попросился жить с ним на съемной квартире, ... в послеобеденное время Климовец приехал к нему домой, он собрал вещи и вместе с Климовцом поехали на .... Возле квартиры, где проживал Климовец, стояли сотрудники милиции, которые пояснили, что в доме произошла кража и им необходимо осмотреть квартиру, где проживал Климовец. Климовец своим ключом открыл дверь квартиры и все прошли в квартиру, где находился хозяин квартиры – .... В комнату он сразу не заходил, так как пошел в такси и стал выгружать вещи. Когда вернулся в квартиру, то увидел там под кроватью покрывало, на котором находились растения конопли. Сотрудники милиции достали из-под кровати покрывало с коноплей и стали спрашивать у всех присутствующих кому она принадлежит. Все присутствующие в квартире пояснили, что не знают, откуда данная конопля. Данную коноплю вместе с покрывалом сотрудники милиции изъяли. До этого момента, Климовец спрашивал, курит ли он коноплю, в связи с чем он сделал вывод, что Климовец сам употребляет коноплю. О том, что изъятая конопля принадлежит Климовцу, он узнал от самого Климовца, который рассказал ему о том, что нарвал коноплю в окрестностях ... и принес ее в данную комнату для того, чтобы просушить. (л.д. ...).
Свидетель ... суду пояснил, что в ... г. получил квартиру по ... по договору найма, где проживал два месяца, потом в ... разрешил там проживать Климовец без оформления договора и взимания арендной платы с оплатой за свет и воду. Вместе они сделали ремонт, Климовец проживал в квартире один до момента, когда там сотрудники полиции нашли похищенные ковры и наркотики. За это время он приезжал пару раз, ключ был только у Климовец. ... он был в городе, чтобы зарегистрироваться в центре занятости, выпил, остался спать в квартире, проснулся он от стука в дверь. Это были сотрудники милиции, которым он открыть не смог, так как Климовец замкнул дверь на ключ. Через несколько минут вернулся Климовец и вместе с сотрудниками милиции зашел в квартиру. Разрешение на осмотр квартиры спрашивали у них у обоих, но Климовец сказал, что вот хозяин у него и спрашивайте. Он дал разрешение на осмотр, не слышал, чтобы Климовец возражал против осмотра квартиры. Когда Климовец сидел на кровати, то стал тянуть простынь вниз, сотрудники милиции заглянули под кровать и обнаружили покрывало с травой. Когда ехали в машине в милицию, и позже, Климовец пытался договориться с ним, чтобы он взял наркотики на себя. В ... г. приезжал адвокат, он вынужден был подписать договор аренды, который весь не успел прочитать, дату он не ставил.
Свидетель ... суду пояснил, что в ходе следствия Климовец пытался через него уговорить ... сказать, что наркотики принадлежат ..., потом приезжал адвокат, просил подписать договор, брат воспринял как давление, испугался.
Кроме показаний свидетелей вина Климовец А.В. подтверждается материалами дела.
В материалах дела имеется рапорт ... об обнаружении признаков преступления от ..., по факту обнаружения в ... растительной массы с запахом конопли. (л.д. ...).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ... в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут из ... было изъято покрывало с растительной массой с характерным запахом конопли. (л.д. ...).
По заключению эксперта ... от ... растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной. Остаточная масса марихуаны составила ... гр. Вес ..., поступившей на исследование по справке об исследовании ... от ... составлял ... гр. (л.д. ...).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут был осмотрен участок местности в районе ... возле ..., в ходе которого установлено, что на данном участке местности произрастают растения дикорастущей конопли. (л.д. ...).
В ходе личного досмотра Климовец А.В. при доставлении его ... в МОВД «...» были изъяты смывы с правой и левой рук. (л.д. ...
По заключению эксперта ... от ... на ватных тампонах со смывами с рук Климовец А.В. обнаружено наркотическое средство – .... (л.д. ...).
Согласно имеющемуся в деле протоколу ... медицинского освидетельствования от ... у Климовец А.В. установлено ... (л.д. ...).
В материалах дела имеется явка с повинной Климовец А.В. от ..., согласно которой ... в районе ..., расположенного в ..., он нарвал растения ..., которые хранил в ... по ... (л.д. ...).
Свидетель ... суду пояснил, что в ... году в ходе осмотра комнаты Климовец было обнаружено наркотическое вещество под кроватью, в связи с чем, был выделен отдельный материал, которым он и занимался. В ходе работы над материалом Климовец написал явку с повинной. До написания явки и в явке Климовец пояснил, что растительная масса принадлежит ему, и что она ему нужна для личного употребления. Явку Климовец писал собственноручно. Психического и физического давления с его стороны на Климовец оказано не было, разъяснялась ст.51 Конституции РФ.
При проведении очных ставок ... свидетели Курмаев и ... изобличали Климовца в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства – ..., изъятой ... в ... по .... (л.д. ...).
Суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в совокупности являются достаточными для установления вины Климовец А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Если показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, то к показаниям Климовца А.В. суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, находит противоречащими совокупности исследованных в суде доказательств.
Доводы подсудимого Климовец А.В. о том, что разрешения на осмотр квартиры он не давал, ни устного, ни письменного, изъятая из квартиры растительная масса конопли ему не принадлежит, откуда конопля появилась, он не знает и считает, что конопля из квартиры была изъята незаконно, суд находит несостоятельными. В момент осмотра квартиры Климовец находился в состоянии алкогольного и каннабиоидного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, как пояснили суду свидетели ..., ... поведение Климовец было неадекватным.
Суд полагает, что осмотр ... вопреки доводам защиты был проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, а протокол осмотра места происшествия от ... составлен в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ. Осмотр осуществлялся в присутствии понятых и с согласия нанимателя ..., который имеет право пользования, проживания жилым помещением, находился в квартире, дал письменное согласие на осмотр квартиры. Осмотр проводился с согласия, в том числе, временно проживающего в квартире Климовца А.В., что подтвердили суду свидетели ..., ..., ..., ..., ... Свидетель ... пояснил, что Климовец на просьбу сотрудников милиции осмотреть квартиру открыл дверь своим ключом. Сотрудники милиции в квартиру принудительно не проникали. Отсутствие письменного согласия Климовец не имеет правового значения, его согласие подтвердили суду свидетели. Возражений Климовец нигде и никем не зафиксировано. Впоследствии жалоб от Климовец о нарушении его прав при осмотре жилого помещения не поступало. Представленный договор аренды от ... не свидетельствует о незаконности действий сотрудников милиции по осмотру квартиры, в то время как достоверность договора аренды оспорена свидетелем ..., который пояснил, что договор был им составлен под давлением адвоката Климовец в ... г. В связи с чем, оснований для признания протокола осмотра места происшествия - квартиры недопустимым доказательством у суда не имеется.
Оснований для решения вопроса о признании каких-либо других доказательств по делу недопустимыми, у суда не имеется.
Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, возможно, если лицо добровольно сдало наркотические средства и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
В данном случае в ходе осмотра квартиры сотрудниками милиции по сообщению о краже имущества ... Климовец добровольно выдал похищенные им ковры, в то же время не воспользовался возможностью сдать незаконно хранящееся в квартире наркотическое средство. Более того, его действия свидетельствуют о попытке сокрытия наркотического средства в виде растительной массы, находящейся под кроватью. В связи с чем не могло быть добровольной сдачи наркотических средств при производстве осмотра места происшествия ... в период с ... часа ... минут после сообщения о/у ... об обнаружении растительной массы с запахом конопли в ходе ОРМ по заявлению ... в ... час ... минут в ... согласно примечания к ч.1 ст.228 УК РФ.
Поэтому нет оснований для освобождения Климовец А.В. от уголовной ответственности.
Доказательств непричастности Климовца к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере суду не представлено. В то время как свидетель ... пояснил, что Климовец предлагал ему сказать, что конопля принадлежит ему, так как Климовец судим и его могут посадить, об этом разговоре ... говорил на следствии ..., ..., которые подтвердили это в суде. Свидетель ... также пояснял, что Климовец говорил ему, что лично нарвал данную коноплю где-то в окрестностях ... и принес просушить в комнату. Свидетель ... подтвердила суду, что, участвуя в качестве понятой при осмотре квартиры, она поняла из разговора, что растения конопли принадлежат Климовец.
Сам Климовец суду подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, без принуждения. Изменение лицом в судебном заседании своих показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и при явке с повинной, не может свидетельствовать о ничтожности последней.
Суд приходит к выводу, что обвинение Климовец А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.
Так судья учитывает, что Климовец А.В. имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется ..., соседями ..., за время учебы в ... с ... характеризуется ..., за время производственной практики с ... по ... ..., с ... является ..., ..., к административной ответственности до совершения настоящего преступления не привлекался, ранее судим, преступление совершил в период условного отбытия наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Климовец А.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Климовец А.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
При определении вида наказания, с учетом личности виновного, состояния его здоровья, тяжести совершенного им преступления, особой социальной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Поскольку Климовец А.В. в течение испытательного срока по приговорам суда от ..., от ... совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по всем указанным приговорам подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом того, что по предыдущим приговорам дополнительные виды наказания не назначались.
Отбывание наказания Климовец А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Климовец А.В. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.
Суд учитывает, что штраф, назначенный по приговору ... городского суда от ... по ч.1 ст. 306 УК РФ в размере ... рублей уплачен Климовец А.В. ...
Приговор мирового судьи судебного участка ... в ... и ... от ..., которым Климовец А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года, надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климовец А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа.
Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... городского суда от ..., от ... отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда от ... в виде ... месяцев лишения свободы, по приговору ... городского суда от ... в виде ... месяцев лишения свободы и окончательно назначить Климовец А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии ... режима.
Приговор мирового судьи судебного участка ... в ... и ... от ... исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Климовец А.В. исчислять с ...
Меру пресечения Климовец А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Климовец А.В. под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-... ....
Вещественные доказательства по уголовному делу: .... - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Левченко