ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 08 июня 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием заместителя Боготольского межрайпрокурора Бардина А.Ю.,
подсудимого Иващенко Р.А.,
адвоката Япина А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшей Н.П.
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иващенко Р.А., родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 1) ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко Р.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
... около ... минут Иващенко Р.А., ... дома по адресу: ..., через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем ...., находясь в кухне дома, выдвинул требование в адрес .... о передаче ему денежных средств, с целью оказания психологического воздействия и подавления воли к сопротивлению ... высказал в грубой форме угрозу: «...». С учетом сложившейся обстановки .... угрозу убийством, а также применением физической силы, восприняла реально, как опасную для жизни и здоровья, и вынуждена была передать Иващенко Р.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей, которых Иващенко Р.А. показалось недостаточно. Пройдя в зальную комнату, Иващенко Р.А. ... похитил денежные средства в сумме ... рублей. С похищенным Иващенко Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив при этом .... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Иващенко Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния первоначально, как и на следствии, признавал частично, так как оружия у него не было. Впоследствии вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав в судебном заседании подсудимого Иващенко Р.А., потерпевшую ...., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Иващенко Р.А. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами:
Так, вина Иващенко Р.А. подтверждается показаниями потерпевшей ...., которая суду пояснила, что она живет одна, ... около ... ночи услышала выстрел в ограде, ..., в дом залез парень, у которого под курткой было ружье, требовал деньги, иначе убьет, сказал, что наркоман, психовал, хватал ее за плечи, отталкивал, она боялась, что он ее убьет. Сначала она дала ему ... рублей, потом еще ... руб. и три по ... руб., еще он сам взял ... руб., всего забрал ... руб. После случившегося она вышла на улицу, обратилась за помощью к прохожим, вызвали милицию. При осмотре дома милиция нашла зажигалку, которую он потерял. В настоящее время ущерб ей возмещен и моральный и материальный на сумму ... руб., он перед ней извинился, она его простила, считает, что надо лечить, можно в колонию не направлять.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, они являются последовательными на протяжении предварительного следствия и в суде, не противоречат обстоятельствам дела, подтверждены потерпевшей при проведении очной ставки с обвиняемым Иващенко Р.А. (л.д. ...).
В материалах дела имеется заявление потерпевшей .... о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... совершило вооруженное нападение, и соответствующий рапорт оперативного дежурного. ( л.д....).
В ходе осмотра места происшествия ... зафиксировано повреждение .... В ходе осмотра дома была изъята ... цвета, данная зажигалка была осмотрена и приобщена к материалам дела как вещественное доказательство. (л.д...
Свидетель ... подсудимого, суду пояснила, что ... она совместно ... Иващенко Р.А. и ... мылись в бани у .... После чего около ... Иващенко Р.А. проводил ее с ... домой, а сам вернулся к ..., просил у нее денег, но она ему не дала, знает, что уехал от ... около ... часов. Характеризует ... с положительной стороны, занимается ... работал в ... основной доход ... это его заработки.
Мать подсудимого ... также охарактеризовала сына с положительной стороны.
Свидетели ..., ..., ..., ..., показания которых оглашены с согласия сторон, на следствии поясняли, что ... около ... минут возвращались домой. На ... к ним подошла бабушка, которая рассказала, что к ней в дом залезли, ограбили, выглядела она испуганно. В это время к ним подходили двое парней, один из которых попросил зажигалку, но ему дали спички. Прикурив, парни пошли в конец ..., а они пошли в сторону ..., где по дороге они вызвали милицию и проводили бабушку до дома. ... говорил ..., что узнал Иващенко Р.А.
Свидетель ..., показания которой оглашены с согласия сторон, на следствии поясняла, что ... в ... время к ней пришли Иващенко Р.А. с .... После бани Иващенко Р.А. проводил ... домой и вернулся. ... в ... часа она попросила ... и Иващенко сходить за пивом и дала им деньги в сумме ... руб., вернулись они около ... минут. После распития пива примерно в ... часа парни вызвали такси и куда-то уехали. Около ... часов к ней приехали Иващенко и ..., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Иващенко она уложила спать у себя, а ... поехал домой.(л.д....).
Свидетель ..., показания которого оглашены с согласия сторон, на следствии пояснял, что ... в ... время он находился у ..., где был Иващенко с семьей. Проводив ... Иващенко вернулся к .... ... в начале ... часа Иващенко выходил из дома примерно на ... минут. После того, как Иващенко вернулся, ... попросила сходить и купить пива и дала им денег в сумме ... рублей. Возвращаясь назад, в районе перекрестка ... – ... они встретили парня и девушку, разговаривавших с бабушкой. Проходя мимо стоявших, Иващенко просил у парня прикурить сигарету, парень дал спичек и они пошли к .... Распив у ... пиво, они вызвали такси и уехали, были в сауне, где Иващенко ему рассказал о том, что провернул дельце и что у него есть деньги, стал рассказывать про какую-то бабушку, но их разговор прервали. В сауне они потратили примерно ... руб. Деньги были только у Иващенко и были разного достоинства ... (л.д....).
В материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ... указал ..., пояснив, что ... в ... время Иващенко Р.А. подводил его к данному дому, потому как хотел зайти в него и забрать что-то из своих личных вещей. (л.д. ...).
Свидетель ..., показания которой оглашены с согласия сторон, на следствии поясняла, что ... она находилась на дежурстве в сауне «...». В ночное время в сауну пришли двое парней, один из которых оплатил ... руб., потом продлили пребывание на час.(л.д....).
Суд приходит к выводу, что обвинение Иващенко Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым и допустимым, в совокупности являются достаточными для установления вины Иващенко Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает доказанным, что со стороны Иващенко Р.А. имело место нападение на .... в целях хищения денег с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ...., в том числе и о том, что она реально восприняла угрозу для ее жизни и здоровья, подумала, что ее будут убивать, так как нападавший силой проник в дом, настойчиво требовал деньги, вел себя агрессивно.
С учетом того, что потерпевшая ... проживает одна в ... доме, нападение произошло в ... время суток, ... внезапно, через ..., в ограниченном пространстве, в отсутствие других лиц, к которым можно было бы обратиться за помощью, напавший - мужчина, который сильнее ... женщины, агрессивность его поведения, выдвижение требований о передаче денег, запугивание потерпевшей и создание у нее впечатления о наличии реальной угрозы ее жизни и здоровью, объективно свидетельствуют о том, что действия подсудимого соответствуют составу разбоя, охватываются признаком угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.
Так судья учитывает, что Иващенко Р.А. имеет постоянное место жительства, ... по месту жительства характеризуется ..., работал ... где зарекомендовал себя с ..., к ... не привлекался, на учетах у врачей ... не состоит, ранее судим.
Признание вины Иващенко Р.А. в судебном заседании, не оспаривание обстоятельств происшедшего, дает суду основание признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, состояния его здоровья, тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей по наказанию, полного возмещения ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с отбыванием в местах лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества в настоящее время невозможно, реальное отбывание наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания.
В то же время суд считает, что полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного Иващенко Р.А. преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности данного преступления, дает основание признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. Также суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.
Отбывание наказания Иващенко Р.А. должно быть назначено в колонии строгого режима в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иващенко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ... лет ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Иващенко Р.А. исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ....
Меру пресечения Иващенко Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, с содержанием в СИЗО ... ....
Вещественные доказательства по уголовному делу: ... - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Левченко