ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 11.08.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Рахматулина Р.М.,
подсудимой Шпек А.А.,
защитника Мочалова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шпек А.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Весной <данные изъяты> года Шпек А.А. из неустановленного дознанием автомобиля, проезжающего по <адрес>, у неустановленного дознанием лица, приобрела, в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в объеме не менее <данные изъяты> кубических сантиметров, для дальнейшей реализации и личного обогащения. Приобретенную спиртосодержащую жидкость, являющуюся ядовитым веществом, Шпек А.А., с целью сбыта, с весны <данные изъяты> года незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>, и осуществляла ее незаконную реализацию до ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками МОВД «Боготольский» спиртосодержащая жидкость у Шпек А.А. была изъята.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, Шпек А.А. осознавая, что спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом и покупатель будет использовать данную спиртосодержащую жидкость как алкогольный напиток, из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла ядовитое вещество – спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, в объеме <данные изъяты> кубических сантиметров за <данные изъяты> рублей П.Л.Л. для личного пищевого употребления. Согласно заключению эксперта, реализованная Шпек А.А. П.Л.Л. жидкость является спиртосодержащей жидкостью изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта составила 87,0%. Спиртосодержащая жидкость не пригодна для производства ликероводочной продукции, так как содержит ацетон, компоненты, характерные для органических растворителей и завышенную концентрацию этилацетата и сивушного масла. Массовая концентрация ацетона, в перерасчете на безводный спирт, составила более 1000 мг\дм3 (1400 мг\дм3). Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964.
Подсудимая Шпек А.А., свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, согласившись с изложенным в обвинительном акте, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах она осознает.
Государственный обвинитель, выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае, согласия с предъявленным обвинением и ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция статьи инкриминируемого подсудимому деяния не предусматривает максимальное наказание свыше трех лет лишения свободы), суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение Шпек А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой деяние, относится к категории средней тяжести преступлений, представляющих опасность для общества в силу распространенности, учитывает удовлетворительно характеризующие данные на подсудимую по месту жительства, <данные изъяты>, с учетом совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить ей наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ей деяние, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шпек А.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
Меру пресечения Шпек А.А. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства:
- бутылку емкостью 1,0 л. со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой на боковой поверхности «BONAQUA», закрытую винтовой пробкой повторного применения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья С.В. Смирнов