ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 06 сентября 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием и.о. Боготольского межрайпрокурора Бардина А.Ю.,
подсудимого Скрипочникова С.А.,
адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Скрипочникова С.А., родившегося ... в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрипочников С.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Скрипочников А.С. незаконно ... проник в стайку, расположенную в ограде ..., являющуюся иным хранилищем, где ... нанес козе около 4-х ударов по голове, затем, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, перенес тушу похищенной козы в ограду дома ... .... Впоследствии похищенной козой распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Органами предварительного следствия действия Скрипочникова А.С. квалифицированы по ч.2 п. «б,в» ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скрипочникова А.С. в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Скрипочникову А.С. не имеет.
Подсудимый Скрипочников А.С., признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, на прекращение дела по данному основанию согласен, пояснил, что примирился с потерпевшими, вред заглажен.
Защитник адвокат Мочалов А.Н. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Скрипочников А.С. вред загладил, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.
Изучив материалы уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Скрипочниковым А.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил, от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела, поэтому суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Скрипочникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Скрипочникову С.А. отменить – освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: телогрейку и валенки – оставить по принадлежности у Скрипочникова С.А., ... - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Левченко