ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 08.08.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Фомина М.А.,
подсудимой Епифанцевой О.А.,
защитника Старкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер,
а также потерпевших Е.Л.М., Б.А.И., Е.Е.А., Е.С.В., Е.С.В., Х.М.С. и Т.Д.В.,
представителя потерпевшей Е.Е.А. - адвоката Екимова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Епифанцевой О.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м часу ночи водитель Епифанцева О.А., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигалась по автодороге М-53 «Байкал» <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая по <данные изъяты> километру автодороги М-53 «Байкал» <адрес>, по направлению в <адрес> водитель Епифанцева О.А. в нарушение п.п. 10.1 правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, при возникновении опасности в виде движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, избрав неправильный режим движения, водитель Епифанцева О.А., в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ПДД, обязывающих её знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, своими действиями создала опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего, в нарушение п. 1.4. ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правосторонние движение транспортных средств, а также п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, игнорируя установленное в РФ правостороннее движение транспортных средств, и в <данные изъяты> метрах от километрового знака «<данные изъяты>» в направлении <адрес> автодороги М-53 «Байкал», <адрес>, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Е.Д.А.
В результате данного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты> Е.Д.А. скончался в МУЗ «Боготольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Пассажиры автомобиля <данные изъяты>, Е.А.С., Б.А.А. погибли на месте происшествия, пассажир Х.М.С. был тяжело травмирован, также был травмирован пассажир автомобиля <данные изъяты> Т.Д.В.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть наступила в результате автотравмы, <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью т.к. создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть наступила в результате автотравмы, <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью т.к. создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть наступила в результате автотравмы, <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью т.к. создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Х.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Кроме этого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пассажиру автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Вышеперечисленные телесные повреждения могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии, травмы пассажира легкового автомобиля.
Нарушение водителем Епифанцевой О.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимая Епифанцева О.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок о том, что на заправке лопнул шланг, а дальнобойщикам надо было заправляться. Они с мужем поехали на заправку в двенадцатом часу ночи. После того, как муж поменял шланг, то в 01 час 10 минут они поехали обратно домой. За рулем была она – Епифанцева О.А., так как муж был выпивший. Когда она выезжала с заправки, то на дороге не было никого. Она ехала со скоростью не более 90 км/ч. Водительское удостоверение она получила ДД.ММ.ГГГГ, а водительский стаж 10 месяцев. Она за день по 10 раз ездила по этой дороге, поэтому знала каждую кочку. В низине на трассе был туман. Когда она увидела машину, которая стояла на обочине, то мужу сказала, неужели нельзя включить аварийную сигнализацию. Изначально встречный автомобиль она увидела на <данные изъяты> км. Так как был туман, то ей показалось, что встречная машина стоит, поэтому она решила ее объехать. Скорость она не снижала. При объезде она включила поворот, начала объезжать по своей полосе, но поближе к центру дороги, и в этот момент встречная машина сорвалась с места и попыталась вернуться на свою полосу. Когда муж стал кричать, то она поняла, что встречная машина движется, тогда она прижалась к середине дороги произошел удар, Как произошло столкновение, и как она оказалась на середине дороги, не знает. Между обеими машинами было не менее 100, но не более 200 метров. Объезжать она – Епифанцева О.А. начала машину, когда ей показалось, что машина стоит. Вправо она не принимала, так как растерялась и потеряла то время, за которое могла бы принять меры предосторожности. Она ехала ближе к середине дороги, когда увидела на своей полосе встречную машину, так как не могла бы проехать по своей полосе, не задев встречную машину, но изначально она ехала по своей полосе. По времени сказать не может, так как все произошло в доли минуты, может секунды. Черная машина, вся тонированная в «ночь» летела ей наперерез, так как с обочины ее полосы она стала возвращаться на свою полосу. Когда она очнулась от удара, то было темно, холодно, она покричала, есть ли кто живой во встречном автомобиле, но ей никто не ответил. Она позвонила Н.Б., которая находилась на работе, и сообщила, что разбилась в ДТП недалеко от заправки. Когда приехала Б.А.А., то уже стоял УАЗ «таблетка» серого цвета. Мимо аварии проезжала «иномарка», но, увидев аварию - развернулась, наверное, для того, чтобы сообщить на пост ГАИ, а мужчины с УАЗика уже позвонили в милицию. В автомобиле <данные изъяты> начались движения, пассажир с автомобиля <данные изъяты> вылез из него, подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> и сказал, чтоб тот отвез его домой отсюда, что ему холодно. Позже она узнала, что это был Х.М.С.. Подъехала первая патрульная машина, но они не оказывали медицинской помощи, посадили в машину Х.М.С. и отвезли в больницу. Тут приехала Б.А.А. с мужем, подъехала вторая машина ДПС (их было человек шесть), скорая помощь. Дальнобойщики и иномарка взяли лом и стали открывать дверь, чтобы втащить ее из машины. Сотрудники ДПС стали вытаскивать пострадавших из автомобиля <данные изъяты>, а когда вытащили водителя и пассажира, то кто-то сказал, что в автомобиле <данные изъяты> есть еще пострадавший, и достали с заднего сидения Е.Д.А.. За рулем автомобиля <данные изъяты> был Е.А.С.. Достать с заднего сидения Е.Д.А. не могли, он сидел за водительским сидением. Когда подъехала скорая помощь, то привязали к ней трос, а также за дверь автомобиля <данные изъяты>, чтобы ее открыть, и стали дергать. В этот момент машины сдвинулись, <данные изъяты> на левую сторону, а ее на правую по направлению в <адрес>. Когда ее вытащили, то вместе с Е.Д.А. в одной машине скорой помощи увезли в больницу, а ее мужа - в другой. В больнице уже стали оказывать медицинскую помощь.
Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью установленной следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Е.Л.М., показавшей в суде, что Е.Д.А., <данные изъяты> года рождения приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов ей сообщили о том, что её сын Д. попал в ДТП и доставлен в реанимацию хирургического отделения МУЗ «Боготольская ЦРБ» без сознания. ДД.ММ.ГГГГ её сын Д. скончался, не приходя в сознание в реанимации;
- показаниями потерпевшего Б.А.И., показавшего в суде, что Б.А.А., <данные изъяты> года рождения приходился ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно о том, что его сын А. попал в дорожно-транспортное происшествия и погиб на месте;
- показаниями потерпевшей Е.Е.А., показавшей в суде, что Е.А.С., <данные изъяты> года рождения приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов ей сообщили, что её сын А. попал в ДТП и скончался на месте происшествия;
- показаниями потерпевшего Х.М.С., показавшего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой вместе с Е.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Е.А.С. позвонил Б.А.А., чтобы узнать, чем тот занимается, на что Б.А.А. сказал Е.А.С., чтобы он вместе с ним выходил к магазину «<данные изъяты>». Выйдя к магазину, к ним подъехал Б.А.А. вместе с Е.Д.А. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащий последнему. В автомобиль они сели следующим образом: за рулем был Е.Д.А., рядом с ним на переднее пассажирское сидение сел Б.А.А., на заднее пассажирское сидение за Е.Д.А. сел Е.А.С., а он сел на заднее пассажирское сидение за Б.А.А.. Они покатались по <адрес>, после чего, Б.А.А. предложил ехать в <адрес> в сауну, на что они все согласились. Когда они катались по <адрес> Е.Д.А. спиртное не употреблял. Проехав пост ДПС, они двигались со скоростью около 100 км/ч, при этом световые приборы в автомобиле работали во всех режимах. Доехав до ст. <данные изъяты> они вышли из автомобиля, покурили и поехали дальше. После этого он сев в автомобиль уснул и событий произошедших далее он не помнит. Очнулся он в МУЗ «Боготольская ЦРБ», где от медицинского персонала ему стало известно, что он попал в ДТП;
- показаниями свидетеля Б.А.А., в ходе судебного заседания подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 141-142; 143-144), о том, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ночи в службу скорой помощи поступил вызов о том, что на <данные изъяты> километре автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие. По приезду на место ДТП он увидел лобовое столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящееся на правой полосе движения по направлению в <адрес>, примерно на расстоянии 20 сантиметров от полосы разделяющей транспортные потоки. На место ДТП видимость была хорошая. При эвакуации пострадавших с автомобиля <данные изъяты> дверь со стороны водителя была заклинена, и он совместно с сотрудниками ДПС прикрепили трос к автомобилю скорой помощи с одной стороны, а с другой к заклиненной двери, чтобы открыть и извлечь пострадавших. Однако, потянув за дверь автомобиля <данные изъяты> дверь не открылась, а задняя левая часть автомобиля стала сдвигаться на левую полосу движения по направлению в <адрес>. После того, как он вернулся в автомобиль скорой помощи, ему погрузили водителя автомобиля <данные изъяты>, который был без сознания. Позже из автомобиля скорой помощи, он видел, как из автомобиля <данные изъяты> из-за руля достали женщину и также погрузили к нему в автомобиль. После этого они с фельдшером поехали в МУЗ «Боготольская ЦРБ». По дороге в больницу он слышал, как женщина говорила о том, что она не виновата, потому что автомобиль <данные изъяты> первоначально выехал на её полосу движения и она, чтобы избежать столкновения, выехала на полосу встречного движения, однако автомобиль <данные изъяты> также вернулся на свою полосу движения;
- показаниями свидетеля А.О.А., в ходе судебного заседания подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 145-146; 147-148), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в службу скорой помощи поступил вызов о том, что на <данные изъяты> километре автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие. Прибыв на место происшествия, она увидела, что на правой полосе движения по направлению в <адрес>, примерно на расстоянии 20 сантиметров от разделительной полосы произошло лобовое столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Находясь на месте ДТП, она стала пострадавшим оказывать доврачебную медицинскую помощь. Заглянув в автомобиль <данные изъяты>, она увидела, что там находится два трупа и под панелью пострадавший водитель, зажатый сидением. Для того чтобы извлечь пострадавших сотрудники ДПС и водитель скорой помощи Б.А.А., к автомобилю скорой помощи прикрепили трос и хотели открыть левую водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, т.к. она была заклинена, однако от этого заднюю левую часть автомобиля вытащило на правую полосу, и все было прекращено. После этого было принято решение открыть правую дверь, откуда были извлечены два трупа и пострадавший водитель, находившийся без сознания. С автомобиля <данные изъяты> из-за руля была эвакуирована женщина. После этого они с водителем повезли водителей столкнувшихся автомобилей в МУЗ «Боготольская ЦРБ». По дороге женщина говорила о том, что в ДТП она не виновата, потому как <данные изъяты> двигался ей навстречу и она, уходя от столкновения, выехала на полосу встречного движения, а автомобиль <данные изъяты> вернулся на свою полосу движения;
- оглашенными в суде показаниями свидетеля Ш.С.А. (том № 1 л.д. 149-150; том № 2 л.д. 81), показавшей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с Б.А. была приглашена поучаствовать в осмотре места происшествия, на что она согласилась и приняла участие в качестве понятой. Местом осмотра явился участок проезжей части автодороги М-53 «Байкал» <данные изъяты> км., по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Покрытие проезжей части было асфальтированное, состояние дорожного покрытия – слегка было покрыто изморозью. Участок дороги прямой. На правой полосе движения располагались автомобиль <данные изъяты>, красного цвета направленный передней частью в сторону <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета направленный в <адрес>. Видом ДТП – лобовое столкновение. У обоих автомобилей были повреждены передние части. Под передними частями автомобилей была разлита жидкость. После этого сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия и схема, которые она заверила собственноручной подписью;
- оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.А.А. (том № л.д. 151-152; том № л.д. 84), показавшей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она вместе с Ш.С.А. была приглашена поучаствовать в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, на что она согласилась и приняла участие в качестве понятой. Местом осмотра явился участок проезжей части автодороги М-53 «Байкал» <данные изъяты> км.. Направление осмотра со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Покрытие проезжей части было асфальтированное, слегка покрыто изморозью, участок дороги прямой. Полосы движения были разделены сплошной разметкой, обочины проезжей части с обеих сторон были покрыты снежным накатом. На правой полосе движения располагались автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, направленный передней частью в сторону <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета направленный передней частью в сторону <адрес>. видом ДТП явилось лобовое столкновение. У обоих автомобилей были повреждены передние части. На правой полосе проезжей части под передними частями автомобилей она видела разлитую жидкость, осколки стекла и пластмассы. Следов юза или торможения ни на правой, ни на левой полосе движения она не видела. Сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия и составили протокол осмотра места происшествия и схему, которые она заверила собственноручной подписью;
- показаниями свидетеля М.Е.Ф., в ходе судебного заседания подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 153-154), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля ДПС вместе с инспектором Б.Э.А.. ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м часу ночи от оперативного дежурного МОВД «Боготольский» стало известно о том, что на автодороге М-53 «Байкал» неподалеку от АЗС «<данные изъяты>» произошло дорожное – транспортное происшествие, где возможно могут быть пострадавшие и погибшие. Узнав о ДТП, он вместе с Б.Э.А. незамедлительно выехали на предполагаемое место ДТП. По приезду на место происшествия было установлено, что ДТП произошло на <данные изъяты> километре автодороги М-53 «Байкал». На правой полосе движения на расстоянии примерно 20 см. от дорожной разметки 1.1. по направлению в сторону <адрес> находился автомобиль марки <данные изъяты>, направленный передней частью в сторону <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, направленный передней частью в сторону <адрес>. Видом ДТП явилось лобовое столкновение в связи, с чем у обоих автомобилей была сильно деформирована передняя часть кузова и салона. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи было установлено, что двое парней находившиеся в салоне автомобиля <данные изъяты> уже не подают признаков жизни. После получения данной информации мы сообщили о том, что на место происшествия необходимо вызывать следственно-оперативную группу для фиксации следов дорожного – транспортного происшествия. Ожидая СОГ, они с сотрудниками скорой медицинской помощи стали эвакуировать пострадавших из автомобиля <данные изъяты> и для этого хотели открыть левую водительскую дверь в связи, с чем зацепили трос к автомобилю скорой медицинской помощи, и пытались вырвать, однако дверь заклинило и повело левую заднюю часть на левую полосу движения по направлению в сторону <адрес>. Они прекратили открывать водительскую дверь, и стали открывать правую дверь, откуда извлекли пострадавших пассажира и водителя, который находился без сознания. По прибытию СОГ был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых и специалиста С.Ю.П., который производился по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На осматриваемом участке проезжая часть была прямая, дорожное покрытие было асфальтированное, без видимых дефектов, сухое. Несмотря на темное время суток, видимость была хорошая, и туман отсутствовал. Дорожная разметка, разделяющие транспортные потоки в противоположных направлениях, просматривалась хорошо, а разметка, обозначающая границы проезжей части была покрыта снежным накатом и не просматривалась. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что местом столкновения транспортных средств, явилась правая полоса движения по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, потому как под передними колесами автомобилей была разлита жидкость, а также находились осколки разбитых частей автомобиля стекла и пластмассы. На левой полосе движения отсутствовали какие-либо следы торможения, волочения или юза транспортных средств. После производства осмотра места происшествия были установлены личности лиц, находившиеся в обоих транспортных средствах. Автомобилем <данные изъяты> управлял Е.Д., который без сознания был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в МУЗ «Боготольская ЦРБ». Пассажиры автомобиля <данные изъяты> Б.А.А. и Е.А.С. погибли на месте происшествия, а Х., находившийся в сознании был отправлен на попутном автомобиле до стационарного поста ДПС, с которого его также госпитализировали в МУЗ «Боготольская ЦРБ». Автомобилем <данные изъяты> управляла Епифанцева О., находившаяся в сознании, которая была госпитализирована тем же автомобилем, что и Е.Д., а пассажир автомобиля <данные изъяты>, Т.Д. был госпитализирован прибывшим вместе с СОГ автомобилем скорой помощи;
- показаниями свидетеля Б.Э.А., в ходе судебного заседания подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 153-154), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля ДПС вместе с инспектором М.Е.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м часу ночи, от оперативного дежурного МОВД «Боготольский» поступило сообщение о том, что на автодороге М-53 «Байкал» неподалеку от АЗС «<данные изъяты>» произошло дорожное – транспортное происшествие, где возможно могут быть пострадавшие и погибшие. Узнав о ДТП, они вместе с М.Е.Ф. незамедлительно выехали на предполагаемое место ДТП. По приезду на место происшествия было установлено, что ДТП произошло на <данные изъяты> километр автодороги М-53 «Байкал». На правой полосе движения на расстоянии примерно 20 см. от дорожной разметки 1.1. по направлению в сторону <адрес> находился автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, направленный передней частью в сторону <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, направленный передней частью в сторону <адрес>. Видом ДТП явилось лобовое столкновение в связи, с чем у обоих автомобилей была сильно деформирована передняя часть кузова и салона. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи было установлено, что двое парней находившиеся в салоне автомобиля <данные изъяты> уже не подают признаков жизни. После получения данной информации они сообщили о том, что на место происшествия необходимо вызывать следственно-оперативную группу для фиксации следов дорожного – транспортного происшествия. Ожидая СОГ, они с сотрудниками скорой медицинской помощи стали эвакуировать пострадавших из автомобиля <данные изъяты> и для этого хотели открыть левую водительскую дверь в связи, с чем зацепили трос к автомобилю скорой медицинской помощи, и пытались вырвать, однако дверь заклинило и повело левую заднюю часть на левую полосу движения по направлению в сторону <адрес>. Они прекратили открывать водительскую дверь, и стали открывать правую, откуда извлекли пострадавших пассажира и водителя, который находился без сознания. По прибытию СОГ был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых и специалиста С.Ю.П., который производился по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На осматриваемом участке проезжая часть была прямая, дорожное покрытие было асфальтированное, без видимых дефектов, сухое. Несмотря на темное время суток, видимость была хорошая, и туман отсутствовал. Дорожная разметка, разделяющие транспортные потоки противоположных направлениях, просматривалась хорошо, а разметка, обозначающая границы проезжей части была покрыта снежным накатом и не просматривалась. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что местом столкновения транспортных средств, явилась правая полоса движения по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, потому как под передними колесами автомобилей была разлита жидкость, а также находились осколки разбитых частей автомобиля стекла и пластмассы. На левой полосе движения отсутствовали какие-либо следы торможения, волочения или юза транспортных средств. После производства осмотра места происшествия были установлены личности лиц, находившиеся в обоих транспортных средствах. Автомобилем <данные изъяты> управлял Е.Д., который без сознания был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в МУЗ «Боготольская ЦРБ». Пассажиры автомобиля <данные изъяты> Б.А.А. и Е.А.С. погибли на месте происшествия, а Х., находившийся в сознании был отправлен на попутном автомобиле до стационарного поста ДПС, с которого госпитализировали в МУЗ «Боготольская ЦРБ». Автомобилем <данные изъяты> управляла Епифанцева О., находившаяся в сознании, которая была госпитализирована тем же автомобилем, что и Е.Д., а пассажир автомобиля <данные изъяты> Т.Д. был госпитализирован прибывшим вместе с СОГ автомобилем скорой помощи;
- показаниями свидетеля С.Ю.П., в ходе судебного заседания подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 157-158), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время от оперативного дежурного МОВД «Боготольский» ему стало известно о том, что на <данные изъяты> километре автодороге М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие, где погибли и пострадали люди. Он в составе с СОГ выехал на место ДТП. По приезду на место происшествия следователем было принято решение о производстве осмотра места происшествия и для этого необходимы были понятые. Сотрудниками ДПС ОГИБДД, находившимися на месте ДТП были предприняты попытки привлечь понятыми лиц проезжающих мимо, однако никто не соглашался. Тогда следователем было дано указания сотрудникам ДПС о привлечении понятых из близлежащих населенных пунктов. По приезду понятых – двух женщин ему стало известно, что те сотрудницы АЗС «<данные изъяты>». После этого следователем с участием понятых и им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что на правой полосе движения произошло лобовое столкновение автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, направленный передней частью в сторону <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, направленный передней частью в сторону <адрес>. Место столкновения транспортных средств явилась правая полоса движения по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, потому как под передними колесами автомобилей была разлита жидкость, а также находились осколки разбитых частей автомобиля стекла и пластмассы. На левой полосе движения по направлению в <адрес> отсутствовали какие-либо следы торможения, волочения либо юза, свидетельствующих о перемещении транспортных средств. После этого следователем и понятыми были сделаны соответствующие замеры, а им проведена фотосъемка. Далее следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и схема места ДТП, с которыми он и понятые ознакомились, после чего заверили собственноручными подписями;
- показаниями свидетеля М.Ю.И., в ходе судебного заседания подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 72-73), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он по сигналу тревоги выехал на происшествие. По дороге ему от начальника отделения стало известно о том, что на автодороге М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие в районе АЗС <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что оно произошло на <данные изъяты> километре автодороге М-53 «Байкал». Как только он вышел из автомобиля, то увидел, что на правой полосе движения по направлению в <адрес> два легковых автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> стоял на правой полосе движения, направленный передней частью в <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> стоял также на правой полосе движения, но направленный в сторону <адрес>. Видом ДТП явилось лобовое столкновение. На обочине справа за автомобилями лежали два парня без признаков жизни. Около автомобилей он видел осколки стекла и пластмассы, также растекшуюся жидкость. После этого он вернулся в автомобиль и ожидал там. Спустя некоторое время ему от начальника отделения поступила команда о том, что необходимо снова в ПЧ. Позже ему от коллег стало известно о том, что после его отъезда на место ДТП приехала следственно-оперативная группа и с участием понятых производила осмотр места происшествия;
- показаниями свидетеля Х.Д.С., в ходе судебного заседания подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он по сигналу тревоги выехал на происшествие. По дороге ему от начальника отделения стало известно о том, что на автодороге М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие в районе АЗС <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортное происшествие было установлено, что ДТП произошло на <данные изъяты> километре автодороге М-53 «Байкал». Выйдя из автомобиля, он увидел, что на правой полосе движения по направлению в <адрес> два легковых автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> стоял на правой полосе движения направленный передней частью в <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> стоял также на правой полосе движения, но направленный в сторону <адрес>. Видом ДТП явилось лобовое столкновение. Под передними частями автомобилей находилась растекшаяся жидкость, а также осколки пластмассы и стекла от этих же автомобилей. Автомобили были расположены именно на правой полосе движения по направлению в <адрес>. По приезду на место там находились сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что пострадавших уже направили в больницу. Кроме этого на обочине справа он увидел двух парней без признаков жизни. Спустя некоторое время на место ДТП приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотра места происшествия. Следователь с двумя женщинами понятыми производили замеры, эксперт фотографировал. После того как осмотр был закончен, ему сообщили о том, что бы мы оказали помощь в расцепки автомобилей. При расцепке автомобилей он не видел на левой полосе движения по направлению в <адрес> каких-либо следов торможения или юза, а также стекла или пластмассы;
- показаниями свидетеля Т.В.А., в ходе судебного заседания подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 76-77), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он по сигналу тревоги выехал на дорожно-транспортное происшествие. По дороге ему от начальника караула, а позже от него всему личному составу выехавшему на происшествие стало известно о том, что на <данные изъяты> километре автодороги М-53 «Байкал». На месте ДТП на правой полосе движения по направлению в <адрес> стояли два легковых автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> стоял на правой полосе движения направленный передней частью в <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> стоял также на правой полосе движения, но направленный в сторону <адрес>. Видом ДТП явилось лобовое столкновение. Под передними частями автомобилей находилась растекшаяся жидкость, а также осколки пластмассы и стекла от этих же автомобилей. Автомобили были расположены именно на правой полосе движения по направлению в <адрес>, примерно в 20-30 сантиметрах от разделительной полосы, которая просматривалась хорошо. На левой полосе движения каких-либо следов торможения или перемещения автомобилей с левой полосы на правую не было. По приезду на место от сотрудников милиции, ему стало известно, что пострадавших уже направили в больницу. После этого сотрудники милиции попросили оказать помощь в извлечении погибших парней из автомобиля <данные изъяты>, которых они положили на правую обочину по направлению в <адрес>. Спустя некоторое время на место ДТП приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотра места происшествия. Следователь с двумя женщинами понятыми производили замеры, эксперт фотографировал. Спустя несколько дней, ему от знакомых стало известно, что за рулем автомобиля <данные изъяты> была Епифанцева О.
- показаниями свидетеля У.В.А., в ходе судебного заседания подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 78-79), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он получил сигнал тревоги от диспетчера, о том, что на автодороге М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие в районе АЗС <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортное происшествие было установлено, что ДТП произошло на <данные изъяты> километре автодороге М-53 «Байкал». Находясь на месте ДТП, он видел, на правой полосе движения по направлению в <адрес> стояли два легковых автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> стоял на правой полосе движения направленный передней частью в <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> стоял также на правой полосе движения, но направленный в сторону <адрес>. Видом ДТП явилось лобовое столкновение. Под передними частями автомобилей находилась растекшаяся жидкость, а также осколки пластмассы и стекла от этих же автомобилей. Автомобили были расположены именно на правой полосе движения по направлению в <адрес>, примерно в 20-30 сантиметрах от разделительной полосы, которая просматривалась хорошо. На левой полосе движения каких-либо следов торможения или перемещения автомобилей с левой полосы на правую не было. По приезду на место там находились сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что пострадавших уже направили в больницу. Спустя некоторое время на место ДТП приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотра места происшествия. Следователь с двумя женщинами понятыми производили замеры, эксперт фотографировал;
- показаниями свидетеля Ч.М.А., подтвердившей в судебном заседании факт участия понятых Б.А.А. и Ш.С.А. в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км трассы М-53, производства замеров в присутствии понятых, отсутствия с ее стороны какого-либо давления в ходе допроса понятых в качестве свидетелей;
- рапортом (том № л.д. 10), зарегистрированным в КУСП МОВД «Боготольский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в дежурную часть МОВД «Боготольский» по телефону сообщила диспетчер ПЧ-33 МЧС России К.Г.Л. о том, что на автодороге «Байкал» произошло ДТП;
- протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия (том № л.д. 16-18; 19), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <данные изъяты> км автодороги М-53 «Байкал», на проезжей части при осмотре по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на правой полосе движения проезжей части в <данные изъяты> метрах от километрового столбика «<данные изъяты>» и 2,5 метра от правого края проезжей части по направлению в <адрес> обнаружены столкнувшиеся автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> под передними частями которых обнаружена разлитая жидкость, а также осколки стекла и пластмассы. С места происшествия автомобили был изъяты;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 159-166), согласно которому были осмотрены: автомобиль <данные изъяты> у которого обнаружены повреждения передней части кузова и салона; автомобиль <данные изъяты> у которого обнаружены повреждения передней части кузова и салона;
- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 266-269), согласно которому место столкновение автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> № находится в районе «осыпи осколков стекол, пластмассы и растекшийся жидкости», в поперечном направлении вероятнее всего ближе к дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> № было встречное блокирующее центральное, при этом контактировала передняя часть автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты>. В момент первоначального контакта величина угла между продольными осями данных автомобилей находилась в границах от 160 градусов до 180 градусов, но отличной от 180 градусов;
- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 93-97), согласно которому смерть гр. Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате автотравмы, <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью т.к. создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 193-199), согласно которому смерть гр. Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате автотравмы, <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью т.к. создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 213-217), согласно которому смерть гр. Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате автотравмы, <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью т.к. создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 231-232), согласно которому гр. Х.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> данные телесные повреждения в комплексе причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;
- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 245-247), согласно которой гр. Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пассажиру автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Вышеперечисленные телесные повреждения могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии, травмы пассажира легкового автомобиля.
При оценке доказательств, суд критически оценивает показания свидетелей Б.А.А. и Ш.С.А., в ходе судебного разбирательства (после общения с защитником подсудимой) изменивших данные ими в ходе предварительного следствия показания, относительно их неучастия в осмотре места происшествия, в т.ч. при производстве замеров (при этом практически не оспаривавших местонахождение автомобилей после столкновения), расценивая данные показания как проявление корпоративной солидарности и желание помочь подсудимой, являющейся их непосредственным начальником избежать ответственности за инкриминируемое ей деяние, поскольку данные показания и доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств в т.ч. протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, схемой и фототаблицей, согласно которым установлено и зафиксировано расположение транспортных средств непосредственно после ДТП на полосе движения в сторону <адрес>, при этом четко просматривается сплошная линия разметки, характер столкновения автомобилей и угол столкновения (от 160 до 180 градусов). Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей в т.ч. следователя, специалиста, сотрудников ГИБДД, скорой помощи, МЧС, следует, что в осмотре места происшествия принимали участие гражданские лица – понятые. Оснований не доверять опрошенным свидетелям у суда не имеется.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относящимися к данному делу, оснований для признания собранных и изученных по данному уголовному делу доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, а доводы стороны защиты и подсудимой о недопустимости как доказательства протокола смотра места происшествия сомнительны, и являются следствием реализации подсудимой предусмотренного законом права на защиту.
Высказанные в ходе судебного разбирательства, сомнения защиты в правдивости показаний свидетелей обвинения, критическая оценка произведенных по делу отдельных следственных действий, из смысла ст. 49 УПК РФ, являются способом осуществления в установленном Уголовно-процессуальным законом порядке защиты прав и интересов своего клиента – подсудимой Епифанцевой О.А., но, в силу объективных данных, установленных в ходе судебного разбирательства по данному делу, высказанные в ходе судебного разбирательства сомнения защиты в виновности своей подзащитной, были полностью опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств, и не позволяют суду прийти к выводу о невиновности подсудимой Епифанцевой О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует содеянное подсудимой, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Указанная квалификация, по мнению суда, обусловлена наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением подсудимой, являющейся начинающим водителем с небольшим водительским стажем, обязанной в силу ПДД РФ знать и соблюдать правила дорожного движения, не принявшей возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, к освобождению проезжей части и съезду на обочину по ходу своего движения, имевшей реальную возможность к этому, но сознательно продолжившей движение и выехавшей на полосу, предназначенную для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении и наступившими в результате её противоправного поведения тяжкими последствиями в виде гибели Е.Д.А., Е.А.С. и Б.А.А., травмирования пассажиров Х.М.С., Т.Д.В.
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести неосторожных преступлений, характер нарушений правил дорожного движения, являющихся, по мнению суда, грубыми нарушениями ПДД, поставившими под угрозу безопасность других участников движения, также суд учитывает положительные характеристики подсудимой по месту жительства и работы, <данные изъяты>, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших о назначении реального наказания, полагает, назначить ей наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Заявленные по делу гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из обстоятельств дела, из сути выплаты компенсации морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, с учетом имущественного положения ответчика, размер доходов которого несоизмерим с заявленными истцами требованиями, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, полагает удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов: Е.Л.М., Б.А.И., Е.Е.А., потерявших сыновей в результате совершения ответчиком неосторожного преступления, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Х.М.С., которому по вине ответчика – подсудимой был причинен тяжкий вред здоровью, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 131 УПК РФ с учетом требований разумности, доказанности факта понесенных расходов, времени и объема участия представителя потерпевшей Е.Е.А. в ходе рассмотрения данного уголовного дела, суд полагает взыскать с Епифанцовой О.А., в пользу Е.Е.А. в возмещение ее расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Заявленный Е.Е.А. гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд, по ходатайству истца, в связи с необходимостью представить документы и произвести дополнительные расчеты, суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Е.Е.А. право на удовлетворение указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Епифанцеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Установить Епифанцевой О.А. самостоятельное следование к месту отбывания.
Срок отбывания наказания Епифанцевой О.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной Епифанцевой О.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Избранную в отношении Епифанцевой О.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Епифанцевой О.А. в пользу Е.Л.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).
Взыскать с Епифанцевой О.А. в пользу Б.А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).
Взыскать с Епифанцевой О.А. в пользу Е.Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).
Взыскать с Епифанцевой О.А. в пользу Х.М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).
Заявленный Е.Е.А. гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Е.Е.А. право на удовлетворение указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Епифанцевой О.А. в пользу Е.Е.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей).
Имеющиеся по делу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.
В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Епифанцевой О.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в том же порядке и тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья С.В. Смирнов