ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 28.04.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием прокурора Боготольской межрайпрокуратуры Беляковой Д.В.,
подсудимого Крицкого А.Н.,
адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крицкого А.Н., родившегося ...... в ....., фактически проживающего по адресу ....., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Крицкий А.Н. обвиняется в краже ...... в начале .... часа в доме № № по ул. ..... в г. Боготоле, Красноярского края имущества ФИО1 цепочки из золота .... пробы, весом .... грамм, стоимостью .... тысяч рублей, серьги из золота .... пробы, весом .... грамма, стоимостью .... тысячи рублей, кольца из золота .... пробы, весом .... стоимостью .... тысячи рублей, сотового телефона марки «...., стоимостью .... рублей, наручных механические часы марки «....», стоимостью .... рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере .... рублей. Таким образом, Крицкий А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крицкого. Мотивировала тем, что большая часть ущерба возмещена, от оставшейся части и от иска отказывается. Претензий к Крицкому не имеет. Последствия отказа от иска и прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Делает это добровольно.
Подсудимый Крицкий А.Н., адвокат Алтунина Н.И. согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, государственного обвинителя Белякову Д.В., не возражавшую против заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшей видно, что вред ей заглажен, подсудимый и потерпевшая примирились. Преступление, совершенное Крицким, относится к категории средней тяжести, он юридически не судим, явился с повинной, вину признал в полном объеме, заявлял о раскаянии в содеянном. По месту жительства Крицкий характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. ФИО1 подтвердила добровольность отказа от иска, последствия отказа - невозможность обращения с иском по этому основанию к Крицкому, потерпевшей разъяснены и понятны. Суд принимает отказ от иска, так как истец вправе сделать это, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Крицкого А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Крицкому А.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей.
По иску ФИО1 к Крицкому А.Н. о взыскании .... рублей в возмещение материального ущерба производство прекратить в связи с отказом истца от иска.
Копию постановления направить сторонам по делу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.В. Мустафин