ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Боготол 28 июня 2011года
Судья федерального суда Боготольского района Красноярского края Степьюк И.Н.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Боготольского межрайпрокурора
Рахматулина Р.М.,
подсудимого Французенко К.С.,
защитника – адвоката Морозовой Т.В. представившего удостоверение №, и ордер
№,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Французенко К.С., родившегося ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... в ... часа ... минут Французенко К.С. сначала по телефону с устным заявлением, зарегистрированным в КУСП №, а затем лично с письменным заявлением, в которых просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период с ... ... час. 00 мин. по ... ... час. 00 мин. со двора ..., расположенного по ..., угнавшее автомобиль ВАЗ..., государственный регистрационный знак ... регион, вишневого цвета, принадлежащий гр. Ф.Б., проживающему по адресу: ..., хотя данный автомобиль был оставлен им в ходе преследования сотрудниками ДПС. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Французенко К.С., осознавая, что его заявление не соответствует действительности, а само событие преступления им вымышлено, донес до органов, имеющих полномочия возбуждать уголовные дела, ложную информацию о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. После ложного доноса Французенко К.С. по заявлению последнего следственно- оперативной группой МОВД «...» была инициирована проверка с проведением доследственных мероприятий по факту угона вышеуказанного автомобиля. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что указанное Французенко К.С. преступление не совершалось, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Подсудимый Французенко К.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив изложенное в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Французенко К.С., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Французенко К.С. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Французенко К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания подсудимому Французенко К.С. следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства и по месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно, ..., в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, судом учитывается также его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, а также влияние наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Французенко К.С. в совершении преступления, согласно ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Французенко К.С., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Французенко К.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ, при этом, учитывая изложенное выше, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его раскаяние и полное признание вины, то обстоятельство, что на момент совершения преступления он был не судим, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального и семейного положения подсудимого возможности получения им заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Французенко К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Французенко К.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства: автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион – оставить по принадлежности Французенко К.С. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Степьюк И.Н.