ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 18.05.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Беляковой Д.В.,
подсудимого Фирсанкова И.С.,
адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фирсанкова И.С., родившегося ..... в дер. ...., ...., зарегистрированного по адресу: ...., .... район, с. ...., ул. ...., дом № №, проживающего по адресу: ...., .... район, д. ...., ул. ...., дом № №, кв. № №, ...., судимого:
1) 01.03.2005г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
2) 23.08.2005г. (с изменением от 30.11.2005г.) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.03.2005г.) к двум годам десяти месяцам лишения свободы. Освобожден 13.02.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок один год четыре месяца десять дней;
3) 21.05.2008г. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.08.2005г. и изменением от 30.11.2005г.) к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 15.09.2010г. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
.... 2011 года около .... часов после употребления спиртного Фирсанков И.С. пришёл занять деньги на приобретение спиртных напитков к ФИО1 .... года рождения, проживающей по адресу: ...., д. ...., ..... В доме Фирсанков И.С. попросил у пенсионерки ФИО1 деньги на спиртное, однако ФИО1 отказала. В это время у Фирсанкова И.С. внезапно возник преступный умысел направленный, на совершение разбойного нападения на ФИО1 с целью завладения денежными средствами последней. Осуществляя его и достоверно зная о том, что у ФИО1 имеются в наличии деньги, Фирсанков И.С. из ножен, надетых у него на поясе, достал нож, и, будучи агрессивно настроенным, с целью достижения желаемого, стал бить острием ножа по крышке стола, установленного в помещении кухни дома ФИО1, выдвинув при этом требование о передаче ему денежных средств. ФИО1 .... года рождения, понимая, что в силу своего возраста не сможет оказать сопротивление Фирсанкову И.С, демонстрацию ножа восприняла реально, опасной для своей жизни и здоровья, передала Фирсанкову И.С. деньги в сумме .... рублей. Достигнув желаемого, Фирсанков И.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Фирсанков И.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Фирсанков И.С. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Белякова Д.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фирсанков И.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
....
Суд квалифицирует действия подсудимого Фирсанкова И.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Учитывая действия Фирсанкова – внезапное нападение в доме ФИО1, демонстрация и активные действия при этом ножом, выдвижение требований о передаче денег, возраст потерпевшей .... года рождения, суд приходит к выводу, что содержание и направленность угрозы соответствуют составу разбоя, при котором у потерпевшей имелись все основания реально воспринимать угрозы как опасные для своей жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Фирсанков работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками и ведёт антиобщественного образа жизни.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Фирсанкова И.С., суд признает особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, личность потерпевшей .... года рождения, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что исправление Фирсанкова И.С. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Фирсанкову должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с Фирсанкова И.С. .... рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании суд не принял отказ истца от иска, так как с учётом возраста, состояния здоровья, и обстоятельств причинения ущерба, отказ от иска нарушает права истца и не может соответствовать его интересам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как отказ от иска не принят судом, иск поддержан прокурором, признан подсудимым, и признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Фирсанкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Фирсанкову И.С. исчислять с 18.05.2011г. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с .....2011г. по 18.05.2011г.
Меру пресечения Фирсанкову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу, после вступления отменить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Фирсанкова И.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда .... рублей (.... рублей).
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: черновые записи - хранить при деле, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин