ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 23.05.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимой Анцуповой О.А.,
защитника Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анцуповой О.А., родившейся .... в г. ..., проживающей по адресу: ...1, ....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
....2011г. в .... часов Анцупова О.А., достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие ее происхождение, с целью получения материальной выгоды, из квартиры, расположенной по адресу: ..., сбыла за .... рублей ФИО2 для употребления в качестве алкогольной продукции .... см 3 жидкости, являющейся спиртным напитком домашней выработки - самогоном с объемной долей этилового спирта - 34,7 %, которая содержит микропримеси, сопутствующие этиловому спирту, в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид - 210 мг/дм3, этилацетат -150 мг/дм3, сивушное масло - 2500 мг/дм3 (пропанол-270 мг/дм3, изобутанол-830 мг/дм3, изопентанол-1400 мг/дм3), фенилалкоголь-70 мг/дм3, относящиеся к разным классам опасности и имеющие разные показатели вредности. Реализованная Анцуповой О.А. спиртосодержащая жидкость домашней выработки (самогон) с содержанием этилацетата, сивушного масла в указанной концентрации, а также фенилалкоголя делает данную жидкость опаской для жизни или здоровья человека при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как ФИО2 не употребил в пищевых целях приобретенную у Анцуповой О.А. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдал её сотрудникам милиции.
Подсудимая Анцупова О.А. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Анцупова О.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Анцуповой О.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Анцупова произвела сбыт в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Анцупова имеет постоянное место жительства, работает, в целом характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Анцупову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Анцуповой О.А. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью .... литр с этикеткой «…....….» с содержащейся в ней жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин