ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 13.05.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимой Жевно Г.Е.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жевно Г.Е., родившейся ... в с. ..., проживающей по адресу: ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
установил:
....2011г. в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут при проведении сотрудниками МОВД «Боготольский» проверочной закупки Жевно Г.Е., осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом и покупатель будет использовать её как алкогольный напиток, из своей квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. ..., дом № ..., незаконно сбыла ядовитое вещество – спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую ацетон, массовая концентрация которого составила более ... мг/дм3, в объёме ... кубических сантиметров за ... рублей ФИО2 для личного пищевого употребления, которую ФИО2 добровольно выдал сотрудникам милиции.
Подсудимая Жевно Г.Е. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Бардин А.Ю. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Жевно Г.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Жевно Г.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Жевно по сбыту совершались в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Жевно Г.Е. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в качестве безработной. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, заверения о не повторении подобного впредь, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Жевно Г.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Жевно Г.Е. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылку емкостью ... литр с этикеткой на боковой поверхности ... закрытую винтовой пробкой повторного применения со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин