ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 23.03.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Беляковой Д.В.,
подсудимой Травяновой А.М.,
адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Даниленко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Травяновой А.М., родившейся ... в ..., проживающей по адресу: ..., ..., осужденной: 14.10.2010г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
....2010г. после совместного употребления спиртного с ФИО1, проживающей по адресу: ..., и другими лицами, Травянова А.М. около ... часов в указанном доме тайно с корыстной целью похитила из кошелька, лежавшего в сумке на холодильнике, денежные средства в сумме ... тысяч рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными деньгами Травянова А.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Травянова А.М. причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... тысяч рублей.
Подсудимая Травянова А.М. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Белякова Д.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила. При ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Травянова А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Травяновой А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на сумме похищенного, имущественном положении потерпевшей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Травянова А.М. имеет постоянное место жительства, по месту учёбы и жительства характеризуется в целом положительно. В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Травяновой А.М. обстоятельствами суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, условия её воспитания, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, частичное возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Учитывая, что Травянова совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая воспитывает ..., по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекалась, не нарушает порядок и условия отбывания наказания по приговору от 14.10.2010г., а также обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения. Травяновой А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако её исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Травянову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Травяновой А.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Травянову А.М. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Травяновой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор Ачинского городского суда, Красноярского края от 14.10.2010г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме ... тысяч рублей - оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин