ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 22.03.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимых Цепенникова А.Б., Яковлева С.В.,
адвокатов Алтуниной Н.И., Морозовой Т.В., представивших соответственно удостоверения №, 464, ордера №, 68,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Даниленко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Цепенникова А.Б., родившегося ..... в ....., ....., зарегистрированного по адресу: ....., ....., ....., проживающего по адресу: ....., ....., работающего по договору электриком в ....., судимого: 07.06.2001г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с последующими изменениями) к одиннадцати годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2008г. условно-досрочно на три года семь месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Яковлева С.В., родившегося ..... в ....., ....., зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., с ....., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
..... 2010 года после совместного употребления спиртного с другими лицами в ..... Яковлев С.В. и Цепенников А.Б., по предложению последнего вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества. В этот же день около ..... часов Цепенников и Яковлев тайно с корыстной целью похитили принадлежащие ФИО2: из веранды указанного дома две бочки, емкостью по 200 литров, стоимостью ..... рублей каждая, на сумму ..... рублей; 100 килограмм отрубей, находившихся в одной из бочек, на сумму ..... рублей; из кладовой этого же дома пять бочек, емкостью по 200 литров, стоимостью ..... рублей каждая, общей стоимостью ..... рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Цепенников А.Б. и Яковлев С.В. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями Цепенников А.Б., Яковлев С.В. причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.
..... 2010 года около 20 часов Яковлев С.В. и Цепенников А.Б. употребляли спиртное в доме № № по ул. ....., г. Боготола, Красноярского края и по предложению последнего договорились похитить имущество из дома № № по ул. ....., г. Боготола, Красноярского края. С этой целью в этот же день около ..... часов ..... минут Цепенников и Яковлев пришли к дому № по ул. ....., г. Боготола, через незапертую входную дверь, незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда тайно с корыстной целью похитили принадлежащий ФИО2 холодильник марки «Бирюса», стоимостью ..... рублей. С похищенным имуществом Цепенников А.Б., Яковлев С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Цепенников А.Б. и Яковлев С.В. причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму ..... рублей.
..... 2010 года около ..... часов Цепенников А.Б. и Яковлев С.В. употребляли спиртное в доме № ..... по ул. ....., г. Боготола, Красноярского края и по предложению последнего договорились похитить имущество из домовладения, расположенного по адресу Красноярский край, г. Боготол, ул. ....., №. С этой целью в этот же день около ..... часов они пришли к дому № по ул. Щетинкина, г. Боготола. В ограде дома Цепенников и Яковлев через незапертую входную дверь, незаконно проникли в баню, откуда тайно с корыстной целью похитили принадлежащую ФИО2 металлическую печь, стоимостью ..... рублей. После этого Цепенников и Яковлев через незапертую дверь незаконно проникли внутрь указанного дома, откуда тайно с корыстной целью похитили имущество ФИО2: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью ..... рублей, ковер 3x4 метра, стоимостью ..... рублей, пластмассовый бачок емкостью 50 литров, зеркало, две дорожки, часы настенные в корпусе коричневого цвета, таз синий пластмассовый, таз эмалированный, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Цепенников А.Б., Яковлев С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Цепенников А.Б. и Яковлев С.В. причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.
Подсудимые Цепенников А.Б., Яковлев С.В., каждый, согласились с обвинением по каждому преступлению, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимые осознают.
Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Бардин А.Ю. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по частям 2 и 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Цепенников А.Б., Яковлев С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Цепенникова А.Б., Яковлева С.В., каждого, по преступлению ......2010г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлениям ..... 2010г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Цепенников А.Б., Яковлев С.В. имеют постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Цепенников А.Б. проживает ......
Кроме того, суд учитывает в отношении обоих подсудимых полное признание вины, возмещение большей части ущерба, их состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание Цепенникова А.Б. и Яковлева С.В., каждого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, в отношении Цепенникова А.Б. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также суд признаёт ......
Отягчающим наказание Цепенникова А.Б. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Учитывая приведённые данные о личности подсудимого Цепенникова А.Б., а также обстоятельства совершенных преступлений, последствия, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В виду того, что Цепенников А.Б. совершил ряд преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 07.06.2001г. в течение оставшейся не отбытой части, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, наступивших последствий, личности подсудимого Яковлева С.В., содеянного, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания и применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании с Цепенникова А.Б., Яковлева С.В. ..... рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как иск поддержан истцом, признан подсудимыми, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Цепенникова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, за преступление от ......2010г.) сроком на один год четыре месяца;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, за преступление от ......2010г.) сроком на два года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, за преступление от ......2010г.) сроком на два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Цепенникову А.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 07.06.2001г. и окончательно по совокупности приговоров Цепенникову ..... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Цепенникову А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Цепенникову А.Б. исчислять с 22.03.2011г.
Яковлева ..... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, за преступление от ......2010г.) сроком на один год;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, за преступление от ......2010г.) сроком на один год шесть месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, за преступление от ......2010г.) сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Яковлеву С.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Яковлева С.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Яковлеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Цепенникова А.Б. и Яковлева С.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда ..... рублей (..... рублей).
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: холодильник марки «Бирюса», металлическую печь, алюминиевую флягу, пластмассовый бачок емкостью 50 литров, ковер, зеркало, две дорожки, часы настенные, таз пластмассовый синего цвета, таз эмалированный, бочку емкостью 200 литров - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин