ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 07.04.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимой Кузнецовой С.О.,
адвоката Морозовой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Даниленко О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецовой С.О., родившейся .... в ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., с ...., судимой: 15.03.2006г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождена 26.02.2007г. условно-досрочно на десять месяцев двадцать три дня,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
.... 2011г. около .... часов Кузнецова С.О. находясь в доме № № по ул. .... в г. Боготоле, Красноярского края у знакомой ФИО2 после совместного употребления спиртных напитков, тайно, с корыстной целью похитила: проигрыватель марки .... в комплекте с соединительными проводами и пультом дистанционного управления, общей стоимостью .... рублей; комплект постельного белья двуспальный, стоимостью .... рублей; денежные средства в сумме .... тысяч рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Кузнецова С.О. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кузнецова С.О. причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимая Кузнецова С.О. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Носовец А.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кузнецова С.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой С.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на сумме похищенного, имущественном положении потерпевшего.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Кузнецова С.О. .... имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, личности подсудимой, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовой С.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако её исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Кузнецовой С.О. наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с Кузнецовой С.О. .... рублей в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как иск поддержан истцом, признан подсудимой, размер ущерба подтвержден материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кузнецову С.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецовой С.О. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Кузнецову С.О. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Кузнецовой С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой С.О. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда .... рублей (....).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ....проигрыватель марки .... в комплекте с соединительными проводами и пультом дистанционного управления, руководство по эксплуатации - оставить у потерпевшего ФИО1; кассовый чек о стоимости ....проигрывателя марки .... – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин