ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 04.07.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимого Мороз А.В.,
адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мороз А.В., родившегося .... в ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
в период времени с ... часа ....2011 года до ... часов .....2011 года, ФИО1, назначенный в соответствии с выпиской из приказа ГУВД по Красноярскому краю № л/с по личному составу от ... 2008 года на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г. Боготолу и Боготольскому району, имеющий специальное звание лейтенанта милиции и находящийся, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов МОВД «Боготольский» от .....2011 года и графика несения службы нарядами ОГИБДД МОВД «Боготольский» на .... 2011 года при исполнении своих служебных обязанностей, являясь представителем власти, в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МОВД «Боготольский» лейтенантом милиции ФИО2, работал по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Боготола и Боготольского района Красноярского края. При этом и ФИО1 и ФИО2 были одеты в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел. .... около 23 часов 30 минут ФИО1 совместно с инспектором ФИО2, находясь по адресу: ..., в районе ..., работали по обеспечению безопасности дорожного движения. В указанное время ФИО1 находился в патрульном автомобиле, а ФИО2 стоял на автодороге со светящимся жезлом в форменной одежде и обеспечивал безопасность дорожного движения. В это время он увидел, что со стороны ... двигается автомобиль ... регистрационный знак ... ... под управлением Мороз А.В. и предпринял попытку остановить данный автомобиль, так как он двигался меняя траекторию движения по проезжей части автодороги, чем создавал реальную угрозу безопасности дорожного движения. Требования об остановке водитель транспортного средства не выполнил и продолжил движение. В связи с чем ФИО1 и ФИО2 было принято решение преследовать данный автомобиль. В результате преследования автомобиль ... под управлением А.В. был остановлен в районе .... После остановки водителю Мороз А.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом. После чего в соответствии со статьей 20 Закона «О полиции» к Мороз А.В. была применена физическая сила с целью поместить его в патрульный автомобиль. Мороз А.В., реализуя умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар рукой по лицу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МОВД «Боготольский» ФИО1 в область носа, тем самым причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль, а так же телесные повреждения в виде ссадин в области переносицы, кровоподтека в области левого глаза нижнего века, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Мороз А.В. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил. При уведомлении об окончании предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мороз А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мороз А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Мороз А.В. не судим, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мороз А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, заявление о неповторении подобного впредь, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Мороз А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мороз А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мороз А.В. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Возложить на Мороз А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Мороз А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин