ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 17.06.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Маркина В.В.,
подсудимого Кудрявцева Д.Е.,
адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кудрявцева Д.Е., родившегося .... в ...., проживающего по адресу: ...., ...., судимого:
1) 15.12.2006г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
2) 03.05.2007г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
3) 26.10.2007г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 15.12.2006г. и 03.05.2007г.) к четырем годам двум месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок пять месяцев четырнадцать дней;
- осуждённого 04.04.2011г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком восемь месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
.... 2011 года около .... часов Кудрявцев Д.Е., находясь в .... в ...., из вазы, установленной в мебельной стенке зальной комнаты, тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО1: цепочку из золота .... пробы, весом .... грамм, стоимостью .... рублей, кулон в виде «....» из золота .... пробы, стоимостью .... рублей, кольцо из золота .... пробы, стоимостью .... рублей, общим весов .... грамма. С похищенным Кудрявцев с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кудрявцев Д.Е. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 тысячи рублей.
Подсудимый Кудрявцев Д.Е. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Маркин В.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.
Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев Д.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) свидетельствуют о том, что Кудрявцев Д.Е. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Кудрявцева Д.Е. суд в отношении совершенного деяния признает вменяемым.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшей, которая является пенсионером.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кудрявцев Д.Е. не работает, проживает ...., по месту жительства без регистрации характеризуется не удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кудрявцева Д.Е., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как и на предварительном следствии и в судебном заседании он полностью признал вину, на предварительном следствии давал показания об обстоятельствах совершения преступления, произошедшего в условиях неочевидности.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцева Д.Е., суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, полное признание вины, согласие с иском, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, последствия, суд приходит к выводу, что исправление Кудрявцева Д.Е. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, так как Кудрявцев совершил преступление в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, не трудоустроился, проживал без регистрации, совершил еще одно преступление, за которое был осуждён 04.04.2011г. Таким образом, Кудрявцеву Д.Е. должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы Кудрявцеву Д.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с Кудрявцева Д.Е. .... тысячи рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании иск поддержан прокурором. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, размер ущерба подтверждён материалами дела, иск признан подсудимым, которому разъяснены последствия согласия с иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кудрявцева Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 26.10.2007г. и окончательно по совокупности приговоров Кудрявцеву Д.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кудрявцеву Д.Е. исчислять с 17.06.2011г. Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с 06.04.2011г. по 17.06.2011г.
Меру пресечения Кудрявцеву Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-24/3 г. Ачинска, после вступления отменить.
Приговор от 04.04.2011г. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева Д.Е. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда .... тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наряд-заказ №, наряд-заказ № – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин