ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 11.07.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Бэц М.Г.,
адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бэц М.Г., родившегося .... в ...., проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., судимого:
1)12.04.2006г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
2) 20.07.2006г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 12.04.2006г.) к двум годам шести месяцам лишения свободы;
3) 22.01.2008г. по ч. 1 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 20.07.2006г.) к трем годам лишения свободы. Освобожден 21.01.2011г. по отбытии срока наказания,
- осуждён 11.03.2011г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
.... 2011 года около .... часов Бэц М.Г. зашел в магазин «....», расположенный по адресу: ..... Обнаружив, что в торговом зале магазина никого нет, Бэц М.Г. с целью хищения денежных средств выдвинул ящик кассового аппарата, откуда похитил денежные средства различными купюрами на общую сумму .... рублей, принадлежащие ООО «....». С похищенным Бэц направился к выходу из магазина, но был остановлен ФИО1, которая, обнаружив похищение, потребовала вернуть деньги, препятствовала ему скрыться с похищенным. На требования ФИО1 Бэц М.Г. возвратил ей похищенные денежные средства.
Подсудимый Бэц М.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Бэц М.Г. подтверждается следующими доказательствами.
- Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что .....2011г. в магазине ....» выйдя из подсобного помещения в торговый зал, обнаружила отсутствие денег в кассе. Стала останавливать Бэц, препятствовала ему уехать на машине, после чего он вышел и отдал деньги. В настоящее время претензий к нему нет, деньги ей возвращены, просила назначить наказание без реального лишения свободы.
- Показаниями Бэц М.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду отказа от дачи показаний. Допрошенный с соблюдением требований УПК РФ в качестве подозреваемого Бэц М.Г. пояснил, что .....2011г. около .... часов зашел в магазин «....» в котором никого не было. Увидев, что ящик в кассовом аппарате приоткрыт, он похитил из него деньги различными купюрами. Когда вышел из магазина, его догнала женщина, которая потребовала вернуть деньги, которые он взял в кассе, что он и сделал. (л.д. 53-55)
- Показаниями свидетелей на предварительном следствии, допрошенных с соблюдением требований УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:
- ФИО2, проживающей в ...., которая пояснила, что .....2011г. около .... часов она услышала женский крик, женщина просила вернуть деньги. ФИО2 вышла на балкон, находящийся над крыльцом магазина «...., что женщина требует у мужчины деньги. Женщину знает визуально, она работает продавцом в магазине «....». (л.д. 36,37)
- ФИО3, который пояснил, что, работая по заявлению о хищении денежных средств из магазина ....» он просматривал видео запись с камеры наблюдения. Через некоторое время встретил ранее судимого Бэц и понял, что на видео записи зафиксирован именно он. При беседе Бэц признался, что совершил хищение денежных средств в магазине «....». (л.д. 32,33)
- Протоколом осмотра магазина «.... по адресу ...., в ходе которого изъята флеш-карта с видеозаписью и денежные средства в сумме .... рублей. (л.д.7-12)
- Протоколом опознания от .....2011г. в ходе которого ФИО1 был опознан Бэц М.Г., как лицо, совершившее хищение .....2011г. из магазина «.... (л.д.47,48)
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бэц М.Г. в совершении вышеописанного преступления как признанием вины в полном объеме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. Из совокупности исследованных доказательств видно, что .....2011г. Бэц похитил из кассы в магазине .... денежные средства, однако был остановлен работавшей там ФИО1, которая потребовала вернуть деньги, и препятствовала Бэц скрыться. Это подтверждается показаниями самого Бэц, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, а их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, которая слышала, как женщина требовала возврата денег, так и с показаниями свидетеля ФИО3, который после просмотра записи камеры видео наблюдения узнал в похитителе Бэц, который признался, что это сделал он.
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении дознания, в судебном заседании. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают самооговор Бэц М.Г., как и совершение преступления кем-либо кроме подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бэц М.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Бэц М.Г. совершил хищение денежных средств, но был обнаружен и задержан потерпевшей, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Бэц М.Г. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бэц М.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Бэц М.Г., суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие реального ущерба для потерпевшей, мнение сторон по наказанию.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, прошёл обучение от ЦЗН с целью приобретение профессии для трудоустройства, не допускал нарушений порядка отбывания наказания по приговору от 11.03.2011г., а также обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия – отсутствие реального ущерба для потерпевшей, мнение последней по наказанию, которая высказалась о нежелании осуждения к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения. Бэц М.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Бэц М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бэц М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Бэц М.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Бэц М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 11.03.2011г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: видеозапись – хранить при деле; денежные средства в сумме .... рублей – оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи через Боготольский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин