ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 28.06.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимого Прохоренко Н.А., адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прохоренко Н.А. родившегося .... в д. ...., ...., проживающей по адресу: ...., д. ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,
установил:
.....2011г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут при проведении сотрудниками МОВД «Боготольский» проверочной закупки Прохоренко Н.А., осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом, и покупатель будет использовать её как алкогольный напиток, из своего дома, расположенного по адресу: ...., д. ...., незаконно сбыл ядовитое вещество – спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую ацетон, массовая концентрация которого составила более 1000 мг/дм3, в объёме 430 кубических сантиметров за .... рублей ФИО1 для личного пищевого употребления, которую ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции.
Подсудимый Прохоренко Н.А. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прохоренко Н.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Прохоренко Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Прохоренко по сбыту совершались в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Прохоренко Н.А. является пенсионером по возрасту, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ..... В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, возраст подсудимого, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Прохоренко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Прохоренко Н.А. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылку емкостью 1,0 литр с этикеткой на боковой поверхности «…Шушенская…», закрытую винтовой пробкой повторного применения со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин