ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 07.07.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием прокурора Боготольской межрайпрокуратуры Фомина М.А.,
подсудимого Кокоревича А.И.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кокоревича А.И., родившегося .... в ..., ... осуждённого: 22.06.2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Содержащегося под стражей с 09.05.2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
.....2011 года около ... часов ... минут Кокоревич А.И. находясь в доме у ФИО1 по адресу: ..., ... после совместного распития спиртных напитков из под матраца кровати, на которой спала ФИО1, тайно с корыстной целью похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащих ФИО1. С похищенным Кокоревич А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кокоревич А.И. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Фомин М.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кокоревич А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кокоревича А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на сумме похищенного, имущественном положении потерпевшей, которая является пенсионером.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кокоревич А.И. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Кокоревича, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, его возраст, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, мнение потерпевшей, которая высказалась о нежелании осуждения к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения. Кокоревичу А.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кокоревича А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокоревичу А.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Кокоревича А.И. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Кокоревичу А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда, после вступления – отменить.
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22.06.2010г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин