ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 22.06.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимого Прибыткова В.Я.,
защитника Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прибыткова В.Я. родившегося ......... .... ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., осуждённого: 23.12.2010г. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
.....2011г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Прибытков В.Я., достоверно зная, что на реализуемую им спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие её происхождение, с целью получения материальной выгоды, из дома, расположенного по адресу: ...., сбыл за .... рублей ФИО1, для употребления в качестве алкогольной продукции 570 см3 жидкости, являющейся спиртным напитком домашней выработки - самогоном объемная доля этилового спирта – 37,7 %, которая содержит ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изоамилол, фенилалкоголь, массовая концентрация которых в перерасчете на безводный спирт составила в мг/дм3: 145; 470; 290; 1800; 2100; 65. Суммарная массовая концентрация сивушного масла (пропанол, изобутанол, изоамилол) составила 4190,0 мг/дм3. Этилацетат относится к 2 классу опасных вредных веществ, то есть к веществам высокоопасным. Пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) относятся к разным классам опасности и имеют разные показатели вредности. Ацетальдегид, фенилалкоголь относятся к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам. Реализованная Прибытковым В.Я. спиртосодержащая жидкость домашней выработки (самогон) с содержанием ацетальдегида, этилацетата, пропилового, изобутилового, изоамилового, спиртов, фенилалкоголя в указанных концентрациях, представляют опасность для жизни или здоровья человека при употреблении их в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 не употребил в пищевых целях приобретенную у Прибыткова В.Я. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдал её сотрудникам милиции.
Подсудимый Прибытков В.Я. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прибытков В.Я. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Прибыткова В.Я. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Прибытков В.Я. произвел сбыт в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Прибытков В.Я. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ..... В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Прибыткова В.Я., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, заявление о неповторении подобного впредь, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, а также обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 23.12.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Прибыткова В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Прибыткову В.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.
Приговор от 23.12.2010г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «…....…», с со держащейся жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин