1-155/2011



                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Боготол                                                                                                   14.06.2011г.

        Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,

        с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Фомина М.А.,

        подсудимого Быстрицкого А.А.,

        адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение ордер ,

        потерпевшего ФИО1,

        при секретаре Одинцевой В.А.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Быстрицкого А.А., родившегося .... в ...., зарегистрированного по адресу: ....

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                         установил:

    Быстрицкий А.А. обвиняется в открытом хищении аккумулятора «....» ...., стоимостью .... рублей, принадлежащего ФИО1 .....2011г. около .... часов .... минут от дома по адресу: ..... Таким образом, А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, которое поддержал. Мотивировал тем, что ущерб ему возмещён, претензий материального и морального характера не имеет. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно.

    Подсудимый Быстрицкий А.А., адвокат Мочалов А.Н. согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.

    Выслушав стороны, государственного обвинителя Фомина М.А., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего видно, что потерпевшему заглажен вред, подсудимый и потерпевший примирились. Преступление, совершенное Быстрицким А.А., относится к категории средней тяжести, он не судим, вину признал в полном объеме. Быстрицкий А.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд

                                                         постановил:

            прекратить уголовное дело в отношении Быстрицкого А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Быстрицкому А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

          Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: аккумулятор «...., гарантийный талон на данный аккумулятор - оставить у потерпевшего ФИО1

    Копию постановления направить сторонам по делу.

        Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                        Г.В.Мустафин