ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 25.05.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Максимова М.А.,
подсудимого Кочана М.И.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № ордер №,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кочана М.И., родившегося .... в ...., проживающего по адресу: ...., .... судимого:
1) 17.05.2004г. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
2) 09.08.2004г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.05.2004г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 29.10.2004г. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.08.2004г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 24.11.2006г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;
4) 16.04.2008г. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.10.2004г.) к трем годам лишения свободы;
5) 11.09.2008г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.04.2008г.) к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 15.11.2010г. условно-досрочно на девять месяцев восемнадцать дней;
- осуждённого 22.03.2011г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.09.2008г.) к одному году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
.....2011г. около .... часа Кочан М.И. с целью совершения кражи оргтехники незаконно проник на охраняемую территорию ремонтного .... по адресу: ...., строение ....». Там забрался на крышу здания ...., .... № ..... Находясь на крыше здания ...., Кочан М.И., прошел к оконному проему указанного кабинета, руками разогнул арматуру решетки, закрепленной с внешней стороны оконного проема, после чего, используя одну из частей арматуры, вскрыл окно, через которое незаконно проник в помещение кабинета. Из кабинета Кочан М.И. тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ...., системный блок персонального компьютера марки .... стоимостью .... рублей, жидко-кристаллический монитор марки «....» стоимостью .... рублей, клавиатуру стоимостью .... рублей, компьютерную мышь стоимостью .... рублей, на общую сумму .... рублей .... копеек. С похищенным имуществом Кочан М.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кочан М.И. причинил .... материальный ущерб на общую сумму .... рублей ....
Подсудимый Кочан М.И. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Максимов М.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель .... ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кочан М.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кочана М.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кочан М.И. не имеет постоянного места жительства, характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кочана М.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кочана М.И., суд признает в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, возвращение похищенного имущества, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, последствия, суд приходит к выводу, что исправление Кочана М.И. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы. Поскольку вменяемое Кочану М.И. преступление совершено им до вынесения приговора от 22.03.2011г., наказание по которому назначено путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 11.09.2008г. по правилам ст. 70 УК РФ, наказание по на настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку оснований для повторного применения ст. 70 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кочана М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и общего наказания по приговору от 22.03.2011 года по совокупности преступлений окончательно Кочану М.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кочану М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Кочану М.И. исчислять с 25.05.2011г. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок отбывания наказания по приговору от 22.03.2011г. с 24.02.2011г. по 25.05.2011г.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин