ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 23.08.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Грицко И.В.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Грицко И.В., родившегося .... в ...., зарегистрированного по адресу: ....«....», ...., проживающего по адресу: ...., ...., судимого: 18.11.2003г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Освобожден 28.04.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок два года шесть месяцев шестнадцать дней. Осуждён 20.07.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Содержащегося под стражей с 23.06.2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
....2011 года около .... часов Грицко И.В. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения взял у себя дома по адресу: .... ключи от гаража, и пришел к гаражному массиву по ...., около ..... Там открыл гараж, сел в автомобиль марки .... регистрационный номер ...., принадлежащий ФИО1. Грицко с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал кататься по улицам города Боготола, Красноярского края, угнав автомобиль.
Подсудимый Грицко И.В. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Бардин А.Ю. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и назначении судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Грицко И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Грицко И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Грицко не работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Грицко, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает полное признание вины, полное согласие с обвинением, состояние здоровья подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Учитывая, что Грицко И.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 18.11.2003г., в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимого, который длительное время проживал с потерпевшим, а также обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 18.11.2003г. Грицко И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Грицко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грицко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Грицко И.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Грицко И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда, после вступления – отменить.
Грицко И.В. сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 18.11.2003г.
Приговор от 20.07.2011г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки .... регистрационный знак .... - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин