ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 13.07.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Родина А.Г.,
адвоката Япина А.А., представившего удостоверение ., ордер .,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Родина А.Г., родившегося .... в ...., проживающего по адресу ...., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
.... 2011 года в .... часов .... минут возле автобусной остановки, расположенной на расстоянии тридцати метров в восточном направлении от .... края, при проведении сотрудниками .... УФСКН России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" наркотического средства, Родин А.Г. незаконно сбыл, посредством продажи за .... рублей, лицу под псевдонимом ".... участвующему в роли "покупателя", наркотическое средство - марихуану, в особо крупном размере, массой высушенной до постоянного веса .... грамма.
Подсудимый Родин А.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Родина А.Г. подтверждается следующими доказательствами.
- Показаниями Родина А.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ Родин А.Г. пояснил, что .....2011г. на .... по .... в .... он предложил незнакомому парню, который назвался .... купить коноплю за .... рублей. Они обменялись номерами телефонов. .....2011г. Родин за огородами нарвал верхушечные части конопли, которые сложил в два пакета, вложенные один в один. Об этом сообщил ...., сказал, что готов продать. .... ответил, что будет на следующий день. .....2011г. около .... часов .... приехал, был с каким-то незнакомым парнем. Родин продал .... пакет с коноплёй за .... рублей. (л.д. 117,118)
- Показаниями Родина А.Г. при проверке их на месте в ...., где он в присутствии понятых и адвоката, с соблюдением требований УПК РФ показал и пояснил как .....2011г. нарвал коноплю для продажи, которую .....2011г. продал в районе автобусной остановки .... за .... рублей. (л.д. 119-124)
- Показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника Ачинского межрайонного отдела наркоконтроля, который пояснил, что в .... 2011г. поступила информация о том, что в .... в .... занимаются сбытом наркотических средств марихуаны и гашиша. Для проверки информации был подобран покупатель. ....2011г. покупатель под псевдонимом «Иванов», два привлечённых лица ФИО2 и ФИО5 а также сотрудник наркоконтроля ФИО3 проехали в сторону ..... До села проверили покупателя, автомобиль, ничего запрещённого не было. Покупателю были переданы денежные средства в сумме .... рублей, с которых предварительно были сняты копии. ФИО3, один понятой и покупатель уехали в ..... Вернувшись через некоторое время, покупатель выдал пакет с марихуаной весом .... грамма, который был опечатан. Он вновь был досмотрен, денежных средств при нём не было. Покупатель рассказал, что возле остановки в .... парень по имени .... продал ему пакет с марихуаной за .... рублей. Это видел понятой, который был неподалёку. В процессе следствия покупатель опознал Родина. В последствии Родин хотел поспособствовать в раскрытии других преступлений, но у него не получилось.
- Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что .....2011г. был приглашён сотрудниками наркоконтроля для присутствия при закупке наркотических средств. До закупки были проверены покупатель и автомобиль, ничего запрещённого обнаружено не было. Покупателю выдали .... рублей. По возвращению из .... покупатель выдал пакет с веществом растительного происхождения, пакет был в другом пакете. Пакет был запечатан сотрудниками наркоконтроля. Был досмотрен покупатель, при нём денежных средств обнаружено не было.
- Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:
- ФИО3, согласно которым .....2011г. в .... часов .... минут при проведении проверочной закупки в .... около автобусной остановки на .... Родин за .... рублей продал покупателю под псевдонимом «Иванов» пакет, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета, по внешнему виду схожая с верхушечными частями растения конопли. Всё был запротоколировано надлежащим образом. При покупке присутствовал привлечённое лицо ФИО4. Все действия были зафиксированы надлежащим образом, пакет опечатан. Проведённым исследованием установлено, что Родин сбыл наркотическое средство марихуану, массой .... грамма. (л.д. 85,86)
- свидетеля под псевдонимом «Иванов», который пояснил, что .....2011г. при проведении проверочной закупки в .... возле автобусной остановки на .... продал ему за .... рублей марихуану, которая находилась в жёлтом пакет, который был в другом пакете. Это произошло в присутствии понятого. После чего Иванов добровольно выдал в присутствии понятых марихуану сотрудникам наркоконтроля. Сотрудники всё документировали, пакет опечатали, они поставили свои подписи. (л.д.91,92)
- Протоколом опознания, согласно которому свидетель под псевдонимом Иванов опознал Родина А.Г., как человека, продавшего ему в .... 2011г. около автобусной остановки пакет с коноплёй за .... рублей. (л.д. 95,96)
- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от .....2011 г., согласно которому в .... (место нахождение ....) следственной службы УФСКН России по .... были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, массой .... грамма .... (л.д. 8-9);
- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ....2011 г., согласно которому рассекречены рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" от .....2011 г. и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" от .....2011 г. (л.д. 10);
- Рапортом от .....2011 г. о наличии оперативной информации в отношении неустановленного лица по кличке "Малой", который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабисной группы (л.д. 15);
- Постановлением от .....2011г., утверждённым надлежащим руководителем органа, осуществляющего ОРД, о проведении проверочной закупки согласно оперативной информации в отношении неустановленного лица по кличке "Малой", который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабисной группы (л.д. 16);
- Актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", согласно которому .....2011 г. в ....-м часу, в результате проведенного сотрудниками .... УФСКН России по .... оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", неустановленное лицо по кличке "Малой", около автобусной остановки по ...., сбыло лицу под псевдонимом "Иванов", участвующему в роли "покупателя",наркотическое средство марихуану, массой высушенной до постоянного веса .... (л.д. 17);
- Протоколами личного досмотра лица под псевдонимом «Иванов», участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» и досмотра привлечённого автомобиля от .....2011 г., согласно которому ни у Иванова, ни в автомобиле наркотических и денежных средств обнаружено не было (л.д. 19, 23);
- Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их «Иванову», согласно которому «Иванову» были переданы денежные средства, в сумме .... рублей (л.д. 20-22);
- Актом наблюдения от ...., согласно которому было проведено наблюдение залицом под псевдонимом "Иванов", участвующим в роли "покупателя". Наблюдение начато в .... часов .... минут, в тот момент, когда "покупатель" с привлеченным гражданским лицом ФИО4 поехали на привлеченном автомобиле от дорожного указателя ...." в ..... В .... часов .... минуты, привлеченный автомобиль подъехал к остановке, расположенной по ..... "Покупатель" с ФИО4 вышли из привлеченного автомобиля. В .... часов .... минут к "покупателю" и к ФИО4 подошел парень, в руке у которого находился пакет из полимерного материала желтого цвета. "Покупатель" передал парню деньги, парень передал пакет "покупателю". В .... часов .... минут "покупатель" с ФИО4 вернулись обратно в привлеченный автомобиль (л.д. 24);
- Сообщением от .....2011 г., согласно которому лицо под псевдонимом "Иванов" сообщило, что .....2011 г. в ....-м часу за деньги в сумме .... рублей, оно приобрело марихуану в пакете у парня по кличке "Малой", возле автобусной остановки по .... (л.д. 25);
- Протоколом добровольной выдачи от ....2011 г., согласно которому лицо под псевдонимом "Иванов", добровольно выдало вещество растительного происхождениякоричневого цвета, находящееся в двух пакетах из полимерного материала желтого цвета,вложенные один в один (л.д. 26-27);
- Справкой об исследовании . от .....2011 г., согласно которой вещество, добровольно выданное .....2011 г. лицом под псевдонимом "....", является наркотическим средством - марихуаной, массой высушенной до постоянного веса .... грамма. На пакете из полимерного материала желтого цвета с надписью "....", внутри которого находилась марихуана, выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д. 30-31);
- Протоколами от .....2011г. личного досмотра «Иванова» и транспортного средства после проведённой закупки, согласно которому ни у Иванова, ни в транспортном средстве наркотических и денежных средств обнаружено не было (л.д. 32,33);
- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от .....2011 г., согласно которому в .... (место нахождение ....) следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Родина А.Г., имеющего причастность к покушению на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, массой высушенной до постоянного веса .... грамма .....2011 г. (л.д. 42);
- Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от .....2011 г., согласно которому у Родина А.Г. на три марлевые салфетки был произведен сбор образцов для сравнительного исследования с ладоней и фаланг пальцев рук и получен контрольный тампон (л.д. 46);
- Заключением эксперта ., согласно которому вещество, добровольно выданное .....2011 г. лицом под псевдонимом "....", участвующим в роли "покупателя", является наркотическим средством - марихуаной, массой высушенной до постоянного веса .... грамма, остаточной массой высушенной до постоянного веса после проведения исследования и экспертизы .... грамма (л.д. 61-62);
- Заключением эксперта ., согласно которому след пальца руки, изъятый с пакета из полимерного материала желтого цвета с надписью "...., пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Родина А.Г. (л.д. 69-73);
- Заключением эксперта ., согласно которому в смывах, полученных .....2011 г. с рук Родина А.Г., обнаружены тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовом количестве (л.д. 78-79).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Родина А.Г. в совершении вышеописанного преступления. Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий были, проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Родина умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а также о проведении Родиным подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния: он предложил продать наркотическое средство, предварительно нарвал верхушечные части конопли, сложил их в пакет, который перенёс к месту продажи, на следующий день продал пакет с марихуаной, взяв за это деньги. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведенных выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованны, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Таким образом, совершение Родиным преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Поведение Родина А.Г. на предварительном следствии, в судебных заседаниях, материалы дела, свидетельствуют о том, что он в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Родина А.Г. суд в отношении совершенного деяния признает вменяемым.
Суд квалифицирует действия Родина А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Особо крупный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ»
В связи с тем, что сбыт наркотического средства Родиным осуществлен в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное Родиным квалифицируется как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Родин А.Г. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, их распространением. Учитывая это, суд приходит к выводу о необходимости назначения Родину реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Родин имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, как и положительно характеризовался при прохождении службы в рядах ВС. На каких-либо специальных учётах он не состоял, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Трудоустраивался. Родин проживает в сельской местности с ..... Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вид наркотического средства - марихуана, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, попытки оказать активную помощь органам наркоконтроля в решении задач по противодействию незаконному обороту наркотиков, мнение сторон, в том числе государственного обвинителя по наказанию, а также его поддержание в качестве исключительного обстоятельства тяжёлого материального положения, толкнувшего на совершение преступления. Также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, мнение жителей села о личности Родина, образ жизни его. Указанные данные о личности Родина, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления - совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В связи с тем, что совершение преступления Родиным не связано с занятием определенной должности или определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Родина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела сроком на четыре года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Родина А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-24/3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления – отменить.
Срок наказания Родину А.Г. исчислять с 13.07.2011г.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
наркотическое средство - марихуану остаточной массой .... грамм, два пакета из полимерного материала; три марлевые салфетки с образцами с ладоней, фаланг и пальцев обеих рук Родина А.Г.; след пальца правой руки Родина А.Г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В.Мустафин