ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 13.07.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием прокурора Боготольской межрайпрокуратуры Фомина М.А.,
подсудимой Палагиной Е.В., адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Палагиной Е.В., родившейся .... в ...., ....
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ,
установил:
В период с ....2011 года по .....2011 года в дневное время Палагина Е.В., работающая контролером-кассиром в операционной кассе вне кассового узла № .... отделения № .... банка ...., расположенной по адресу: ...., осуществляя функции должностного лица и администратора, ответственного за сохранность банковских ценностей, с которой был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, пользуясь своим служебным положением, с корыстной целью совершила хищение из кассы операционной кассы вне кассового узла № вверенных ей банком денежных средств в размере .... рублей .... копейка, которые растратила по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Е.В. причинила .... отделению № .... банка .... материальный ущерб в размере .... рублей .... копейка.
....2011 года в дневное время Палагина Е.В., работающая контролером-кассиром в операционной кассе вне кассового узла № .... отделения № .... банка ...., расположенной по адресу: ...., осуществляя функции должностного лица и администратора, ответственного за сохранность банковских ценностей, с которой был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, пользуясь своим служебным положением, с корыстной целью совершила хищение из кассы операционной кассы вне кассового узла № вверенных ей банком денежных средств в размере .... рублей, которые растратила по своему усмотрению, приобретя на данные денежные средства автомобиль марки «.... ....» за .... рублей и затратив на оформление автомобиля .... рублей. Своими умышленными действиями Палагина Е. В. причинила .... отделению .... банка .... материальный ущерб в размере .... рублей.
Подсудимая Палагина Е.В. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Фомин М.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель ФИО1 ....., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала иск.
Наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Палагина Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Палагиной Е.В. по каждому преступлению по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Имущество было вверено Палагиной в силу её должностного положения, она осуществляла функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей, похитила вверенное имущество, используя служебное положение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Палагина Е.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Палагиной Е.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, добровольное возмещение большей части ущерба, полное признание вины, признание иска в полном объёме, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, наступивших последствий, личности подсудимой, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Палагиной Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако её исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
ОАО .... заявлен иск о взыскании с Палагиной Е.В. .... в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как иск поддержан истцом, признан подсудимой, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Палагину Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ (оба в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, за растрату .....) сроком на девять месяцев;
- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, за растрату .....) сроком на девять месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Палагиной Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Палагиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Палагину Е.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Палагиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Гражданский иск .... отделения .... удовлетворить.
Взыскать с Палагиной Е.В. в пользу .... отделения .... в возмещение материального вреда ....
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы, представленные банком - оставить по принадлежности; карточку учёта транспортных средств – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин