ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 04.05.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Беляковой Д.В.,
подсудимого Иванова А.Н.,
адвоката Архипова А.К., представившего удостоверения № ордер №,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова А.Н., родившегося ..... в ....», судимого:
1) 28.02.2008г. по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;
2) 28.08.2008г. по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 28.02.2008г.) УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы. Освобожден 24.08.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок один год два месяца три дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
..... 2011 г. около .... часов Иванов А.Н. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения подошёл к припаркованному у подъезда № № дома № по ул. .... в г. Боготоле, Красноярского края автомобилю марки .... регистрационный знак .... стоимостью .... тысяч рублей, принадлежащему ФИО1 Реализуя умысел на угон Иванов имеющейся у него стамеской разбил форточку, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. Вырвав провода из замка зажигания и соединив их напрямую, Иванов А.Н. завел двигатель указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся, угнав автомобиль.
..... 2011 г. около .... часов Иванов А.Н. с целью совершения кражи во дворе дома № № по ул. ...., г. Боготола, Красноярского края, подошёл к припаркованному у торца дома автомобилю .... регистрационный знак ...., принадлежащему ФИО2 Там Иванов открыл капот указанного автомобиля и тайно с корыстной целью похитил аккумулятор марки ....», стоимостью .... рублей. С похищенным аккумулятором Иванов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Иванов А.Н. причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Иванов А.Н. согласился с обвинением по обоим преступлениям, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель Белякова Д.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Иванов А.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Иванова А.Н. по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению от ......2011г. также явку с повинной. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.Н., суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Кроме того, суд учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, наступивших последствий, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Иванову А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ..... № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на один год шесть месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на восемь месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Иванова А.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Иванову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль .... - оставить у потерпевшего ФИО1; аккумулятор ....» - оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин