ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 14.06.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Глушковой Д.А.,
подсудимого Данькова Р.Г.,
адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение № ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Данькова Р.Г., родившегося .... в ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., осужденного: 16.03.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
.... 2011г. около .... часов .... минут Даньков Р. Г. подошел к дому № по .... ...., где проживает ранее знакомая ему ФИО1 Зайдя в ограду и увидев, что ФИО1 отсутствует, а входная дверь в веранду дома закрыта на навесной замок, у Данькова возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя его, Даньков, повредив фанеру на окне веранды указанного дома, через образовавшейся проем в окне незаконно проник в веранду дома, а затем в дом, где в прихожей похитил полимерный пакет, не представляющий ценности и продукты питания, а именно: из холодильника, установленного в прихожей дома похитил шейки куриные весом ... стоимостью ... рублей; сметану объемом ... литров стоимостью ... рублей за ... литр на общую сумму ... рублей ... копеек; яйцо куриное в количестве ... штук стоимостью ... рублей за ... десяток, на общую сумму ... рублей; фарш индейки весом ... кг на сумму ... рублей; морковь в количестве ... штук, обшей стоимостью ... рублей; ... кочана капусты на сумму ... рублей; сало соленое в количестве ... кг стоимостью ... рублей; 1 брикет сливочного масла марки «...», стоимостью ... рублей. Из тумбочки, установленной в комнате дома похитил 1 бутылку растительного масла «...» объемом 1 литр стоимостью ... рублей; сахар весом ... кг стоимостью ... рубля. Кроме того, со спинки кресла, установленного в комнате дома по вышеуказанному адресу, Даньков Р.Г. похитил сотовый телефон марки «...» с зарядным устройством, общей стоимостью ... рублей. После чего Даньков Р.Г. вышел в веранду дома, где похитил 1 упаковку стирального порошка марки «...» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Даньков Р.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Даньков Р.Г. причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.
Подсудимый Даньков Р.Г. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшая ФИО1., государственный обвинитель Глушкова Д.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Даньков Р.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 116-118) свидетельствуют о том, что Даньков Р.Г. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Данькова Р.Г. суд в отношении совершенного деяния признает вменяемым.
Суд квалифицирует действия подсудимого Данькова Р.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Даньков Р.Г. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Данькова Р.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, принесение извинений в зале судебного заседания, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию. Учитывая, что Даньков Р.Г. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осужденным приговором от 16.03.2011г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Данькова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.03.2011г. Данькову Р.Г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, не отбытое наказание по приговору от 16.03.2011г. и окончательно по совокупности приговоров Данькову Р.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Данькову Р.Г. исчислять с 14.06.2011г.
Меру пресечения Данькову Р.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в учреждении ИЗ-24/3 г. Ачинска, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «...», зарядное устройство, 1 пачку порошка марки «...» - оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин