ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 04.10.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Андреева Р.В.,
адвоката Япина А.А., представившего удостоверение № № ордер № №,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Андреева Р.В., родившегося .... в ...., проживающего по адресу ...., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
.... 2011 года около ... часов ... минут врио участкового уполномоченного межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» старший лейтенант милиции ФИО1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, в форменном обмундировании, в связи с сообщением ФИО3 о совершаемом правонарушении, прибыл по адресу: ...., где стал выяснять обстоятельства произошедшего. В это время Андреев Р.В. выяснял отношения с присутствующими по указанному адресу ФИО2 и другими. В ходе конфликта Андреев попытался причинить телесные повреждения ФИО3 ФИО1 пресёк его действия, отодвинув в сторону от ФИО3 После чего у Андреева возник умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника МО МВД России «Боготольский» ФИО1, в связи с исполнением им должностных обязанностей. С этой целью Андреев, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником МО МВД России «Боготольский» и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки ФИО1, тем самым, причинив ему физическую боль.
Подсудимый Андреев Р.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался.
Виновность Андреева Р.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, допрошенных с соблюдением требований УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:
- Потерпевшего ФИО1, который пояснил, что .....2011г. выехав по сообщению о правонарушении к дому № по .... в ...., увидел, что между ФИО2 и Андреевым Р. произошла драка. После этого Андреев, который вёл себя агрессивно, стал предъявлять претензии ФИО3 и замахиваться на неё. ФИО1 стал пресекать действия Андреева, который из-за этого ударил его по лицу кулаком. (л.д. 39-42)
- Указанные показания о том, что Андреев при пресечении его действий в отношении ФИО2, ударил ФИО1 по лицу кулаком, ФИО1 подтвердил на очной ставке с Андреевым. (л.д.86-88)
- Свидетеля ФИО3, которая пояснила, что после драки между её сыном ФИО2 и Андреевым, последний стал предъявлять ей претензии, стал замахиваться на неё, пытаясь ударить. Это стал пресекать участковый ФИО1, который был в форменной одежде. После чего Андреев ударил ФИО1 один раз кулаком в лицо, у ФИО1 упала от удара фуражка. (л.д. 63-66)
- Свои показания о том, что Р.В. ударил ФИО1 кулаком в лицо, когда последний пресекал конфликт со стороны Андреева, ФИО3 подтвердила на очной ставке с Андреевым. (л.д. 83-85)
- Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею при допросе и подтвержденными на очной ставке с Андреевым Р.В. о том, что при пресечении правонарушения Андреева, он ударил кулаком в лицо ФИО1, от чего у последнего упала фуражка. (л.д. 67-70, 80-82)
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Андреева Р.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как признанием вины в полном объеме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. Участковый уполномоченный МО МВД России «Боготольский» ФИО1, получив сообщение о правонарушении, прибыл на место его совершения. Там между Андреевым и ФИО2 произошла драка. Андреев вёл себя агрессивно, конфликтовал и с другими людьми, там находившимися, в том числе с ФИО3 ФИО1 правомерно, исполняя свои должностные обязанности, стал пресекать действия Андреева, из-за чего последний ударил ФИО1 кулаком в лицо. Это подтверждается показаниями самого Андреева о согласии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о применении в отношении него насилия, и показаниями очевидцев произошедшего ФИО2 и ФИО4 о том, что Андреев ударил участкового уполномоченного ФИО1. Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают самооговор Андреева Р.В., как и совершение преступления кем-либо кроме подсудимого. Таким образом, совершение Андреевым Р.В. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева Р.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Андреев Р.В. не судим, ..., работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы в целом удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Андреева Р.В., .... Кроме того, суд учитывает полное признание вины Андреевым, мнение сторон по наказанию, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Андреева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения в отношении Андреева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин