1-202/2011



        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

                    г. Боготол                                                                                              12.08.2011г.

        Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,

        с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,

        подсудимого Ганова А.Н.,

        защитника Морозовой Т.В., представившей удостоверение , ордер ,

        при секретаре Овсянской А.А.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Ганова А.Н., родившегося .... в ...., ...., проживающего по адресу: .... ...

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

                                                                       установил:

.....2011г. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Ганов А.Н., достоверно зная, что на реализуемую им спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие ее происхождение, с целью получения материальной выгоды, из своего дома, расположенного по адресу: .... ....», сбыл за ... рублей ФИО1 для употребления в качестве алкогольной продукции 240 см 3 спиртосодержащей жидкости, являющейся спиртным напитком домашней выработки - самогоном с объемной долей этилового спирта – 45,2 %, которая содержит: ацетальдегид-120 мг/дм3, этилацетат-270 мг/дм3, сивушное масло 5710 мг/дм3 (пропанол-245 мг/дм3, изобутанол-1300 мг/дм3, изоамилол-4165 мг/дм3), фенилалкоголь-185 мг/дм3. Реализованная Гановым А.Н. спиртосодержащая жидкость домашней выработки (самогон) с содержанием ацетальдегида, этилацетата, сивушного масла, фенилалкоголя в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении её в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 не употребила в пищевых целях приобретенную у Ганова А.Н. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдала её сотрудникам милиции.

Подсудимый Ганов А.Н. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ганов А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ганова А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Ганов произвел сбыт в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Ганов не судим, ..., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, .... В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, возраст подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

Ганова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную ...водка Эликсир…», пластиковую бутылку объемом 1 литр с этикеткой ... – уничтожить; деньги в сумме ... монетами достоинством в ... рублей – оставить в кассе межмуниципального отдела МВД России «Боготольский».

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Председательствующий судья                                                  Г.В. Мустафин