ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 06.10.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Касабука Я.В.,
подсудимого Следевского С. М.,
защитника Япина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей С.А.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Следевского С.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Следевский С.М. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на прилавке золотые украшения, и, осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка магазина «<данные изъяты>» тайно похитил: кольцо из золота 585 пробы, весом 3,41 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и цепочку из золота 585 пробы, весом 3,05 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие С.А.В. После чего, Следевский С.М. с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Содеянное Следевским С.М. органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания, потерпевшей С.А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Следевского С.М., т.к. он с нею примирился и загладил вред, причиненный совершенным деянием, возместил ущерб.
Подсудимый Следевский С.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение защиты, согласившейся на прекращение дела по данному основанию, заключение прокурора, полагающего ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, примирение сторон при совершении данного вида преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при указанных обстоятельствах является основанием для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Следевского С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «В» ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Следевского С.М. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Имеющиеся по настоящему делу вещественные доказательства – товарный чек 19 на приемку лома серебра, два чека на золотые украшения – возвратить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Смирнов