ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 18.08.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием прокурора Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимых Федосова Г.Г., Клевцова В.И.,
адвокатов Морозовой Т.В., Мочалова А.Н., представивших соответственно удостоверения №, № ордера №, №,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федосова Г.Г., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Клевцова В.И., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
....2009 года около ... часов Федосов Г.Г., находясь на территории ООО «...» по адресу: ..., войдя в коровник, руками вырвал пробой навесного замка на двери молочного цеха и незаконно проник внутрь. Из молочного цеха Федосов тайно с корыстной целью похитил воздушный компрессор, принадлежащего ООО «...» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Федосов Г.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Федосов Г.Г. причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
....2011 года в ... часу в ходе распития спиртного Клевцов В.И. и Федосов Г.Г. по адресу: ..., по предложению Федосова договорились совершить кражу со склада ООО «...». С этой целью в этот же день около ... часов ... минут они на личном мотоцикле Федосова марки «...» без государственного знака с коляской, подъехали к складскому помещению, расположенному на территории ООО «...» по адресу: .... Там Федосов, найденной на месте металлической трубой, вырвал пробой навесного замка на входной двери, после чего вдвоем незаконно проникли внутрь складского помещения. Из указанного помещения Федосов и Клевцов, действуя совместно, согласовано, тайно с корыстной целью похитили: топливный насос высокого давления от трактора ДТ-75, стоимостью ... рублей; топливный насос высокого давления от трактора ДТ-75, стоимостью ... рублей, водяной радиатор от автомашины ЗИЛ 433360 с патрубком в комплекте, стоимостью ... рублей, принадлежащие ООО «...». С похищенным имуществом Федосов Г.Г., Клевцов В.И. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями Федосов Г.Г. и Клевцов В.И. причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимые Федосов Г.Г., Клевцов В.И., каждый, согласились с обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимые осознают.
Представитель ООО «...» ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Федосов Г.Г., Клевцов В.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Федосова Г.Г., Клевцова В.И., каждого, по преступлению от ....2011г. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Федосова Г.Г. по преступлению от ....2009г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Федосов Г.Г. и Клевцов В.И. ранее не судимы, имеют постоянное место жительство, по которому оба характеризуются удовлетворительно, .... Федосов Г.Г. работает, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Федосова Г.Г. по обоим преступлениям, суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по краже от ....2009г. также явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Клевцова В.И., суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, полное признание ими вины, возвращение похищенного, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, наступивших последствий, личности подсудимых, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Федосову Г.Г., Клевцову В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако их исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ним на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать Федосову Г.Г. и Клевцову В.И. наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Федосова Геннадия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на восемь месяцев.
- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федосову Г.Г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федосову Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Клевцова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клевцову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Возложить на Федосова Г.Г. и Клевцова В.И. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Федосову Г.Г., Клевцову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: воздушный компрессор, два топливных насоса высокого давления от трактора ДТ-75, водяной радиатор от автомобиля ЗИЛ 433360 – оставить по принадлежности в ООО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин