ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 13.10.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимой Сураевой В.Н.,
защитника Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сураевой В.Н., родившейся .... в ...., проживающей по адресу: ...., ....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
.....2011г. в период времени с .... часов до .... часов .... минут Сураева В.Н., достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие ее происхождение, с целью получения материальной выгоды, из своего дома, расположенного по адресу: ...., сбыла за .... рублей ФИО1 для употребления в качестве алкогольной продукции 435 см 3 спиртосодержащей жидкости, являющейся спиртным напитком домашней выработки - самогоном с объемной долей этилового спирта - 38,0 %, которая содержит: ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол, фенилэтанол, массовая концентрация которых в пересчете на безводный спирт составила в мг/дм3: 89; 226; 127; 509; >1000(1290); 51. Суммарная массовая концентрация сивушного масла (пропанол, изобутанол, изопентанол) составила 1926,0 мг/дм3. Этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) относятся к разным классам опасности и имеют разные показатели вредности. Ацетальдегид, фенилалкоголь относятся к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам. Реализованная Сураевой В.Н. спиртосодержащая жидкость домашней выработки (самогон) с содержанием ацетальдегида, этилацетата, пропилового, изобутилового, изоамилового спиртов, фенилэтанола в указанных концентрациях, представляют опасность для жизни или здоровья человека при употреблении их в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 не употребил в пищевых целях приобретенную у Сураевой В.Н. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдал её сотрудникам милиции.
Подсудимая Сураева В.Н. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Бардин А.Ю. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сураева В.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Сураевой В.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Сураева произвела сбыт в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Сураева В.Н. ...., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, возраст подсудимой, состояние её здоровья, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию, имущественное положение осужденной и возможность получения осужденной дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сураеву В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Сураевой В.Н. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «....» с находящейся в ней жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин