ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боготол 29 июня 2011года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степьюк И.Н.,
с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Глушковой Д.А.,
подсудимого Вишнякова С.В.,
защитника- адвоката Морозовой Т.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшей С.Л.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вишнякова С.В., родившегося ..., судимого: ... Освобожден условно – досрочно ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около ... часов Вишняков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № ФИО10, нанес не менее одного удара отверткой вниз живота ранее незнакомой ему С.Л., при этом выдвинув требование о передаче ему сотового телефона. С.Л. вынуждена была подчиниться незаконному требованию Вишнякова С.В. и передать последнему сотовый телефон марки "С", стоимостью ... рублей с вставленной в него сим – картой с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности. В результате преступных действий Вишнякова С.В. С.Л. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей и телесное повреждение в виде: колотой раны лобка, причинившее легкий вред здоровью, так как при обычном течении вызывает временное нарушение функции органов (или систем), продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). С похищенным Вишняков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Вишняков С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает. Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшей суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Вишнякова С.В., защитника, прокурора, потерпевшую, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Вишнякова С.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Вишнякову С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Вишняковым С.В. по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому Вишнякову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и настоящего преступления, а именно то, что ранее Вишняковым С.В. было совершено умышленное преступление против личности, в данном случае в период условно-досрочного освобождения так же совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений. Судом учитываются данные о личности подсудимого, из которых следует, что он состоит на профилактическом учете в МОВД "Б" с ..., постоянного места жительства не имеет. По последнему месту жительства, где проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, склонен к распитию спиртных напитков, бытовые условия плохие. Вишняков С.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата имущества, влияние наказания на исправление, а также то, что потерпевшая оставила рассмотрение вопроса о наказании на усмотрение суда, общее состояние его здоровья, наличие заболевания сердца.
Обстоятельством, смягчающим наказание Вишнякову С.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.б ч.2 ст.18 УК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Вишнякова С.В. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1. ст.162 УК РФ в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.
Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что умышленное тяжкое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, с учетом положений ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает, что наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вишнякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ..., окончательно назначить Вишнякову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Вишнякову С.В. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
Избранную в отношении Вишнякова С.В. меру пресечения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в учреждении ... ..., после вступления-отменить.
Вещественные доказательства по делу: металлическую отвертку с пластмассовой рукояткой серого цвета хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки "С", хранящийся у потерпевшей С.Л. – оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Степьюк И.Н.