ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Боготольского межрайонного прокурора Бардина А.Ю.,
потерпевшего В.Ф.
подсудимого Ефремова Е.В.,
защитника – адвоката Полушина В.В., по соглашению, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ефремов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Ефремов Е.В., с целью хищения чужого имущества, пришел к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, перелез в огород вышеуказанного дома через забор, после чего открыл дверь, не оборудованную запорным устройством, ведущую из огорода в ограду, незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Ф. а именно: бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью каждая <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. Похищенные бензопилы Ефремов Е.В. сложил в три мешка, обнаруженные им под навесом в огороде вышеуказанного дома, принадлежащие В.Ф. не представляющие материальной ценности. С места происшествия Ефремов Е.В, скрылся, причинив потерпевшему В.Ф. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Ефремов Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая согласие потерпевшего В.Ф. и отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное Ефремову Е.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ефремова Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ефремов Е.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное возвращено потерпевшему в полном объеме, каких – либо претензий он не имеет.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Ефремов Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ефремов Е.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание Ефремов Е.В. должно быть связано с лишением свободы.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких – либо тяжких последствий не наступило, мнения потерпевшего и государственного обвинителя по наказанию, суд считает возможным, с учетом требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Ефремова Е.В. суд считает возможным не назначать.
Приговор Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова Е.В. подлежит самостоятельному исполнению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ефремов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> возложив, при этом, на Ефремова Е.В. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Вещественные доказательства: две бензопилы марки «<данные изъяты>, – оставить по принадлежности у потерпевшего В.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Гельманова