П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского транспортного прокурора Голодаева А.В.,
подсудимого Гладилова Г.К.,
защитника адвоката Алтуниной Н.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фадеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гладилов Г.К. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>. 86 УК РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гладилов Г.К. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время дознанием не установлены, Гладилов Г.К. на рынке <адрес> приобрел взрывчатое вещество <данные изъяты> взрывчатое вещество <данные изъяты>. В нарушение ст. 22 Федерального Закона «Об оружии», Гладилов Г.К., осознавая противозаконный характер своих действий, умышленно, приобретенные взрывчатые вещества принес к себе домой по адресу: <адрес> где, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на право хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в жилище, принадлежащем Гладилову Г.К. по адресу: <адрес> в металлическим ящике, находящемся в спальной комнате дома, были обнаружены жестяная банка с находящимся внутри порохом; сверток из газетной бумаги с порохом внутри.
Согласно заключению эксперта, <данные изъяты>
Подсудимый Гладилов Г.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное Гладилову Г.К. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Гладилова Г.К. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Гладилов Г.К. в соответствии со ст. 86 УК РФ, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, <данные изъяты> откуда он ушел на пенсию, характеризуется положительно. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Гладилова Г.К., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гладилова Г.К. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание Гладилову Г.К. должно быть связано с лишением свободы.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, в целом, характеризуется положительно, наличия смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, суд считает возможным не назначать Гладилову Г.К. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Гладилов Г.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив при этом на Гладилова Г.К. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру процессуального принуждения Гладилову Г.К. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: взрывчатое вещество <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Гельманова