№ 1-234/2011



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора                            Рахматулина Р.М.,

потерпевшего А.В., его законного представителя Е.А.

обвиняемого Поваренкина П.В.,

адвоката Алтуниной Н.И., предъявившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Багинской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении::

Поваренкин П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поваренкин П.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на берегу <адрес>, расположенном в пяти километрах в восточном направлении от <адрес>, Поваренкин П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему А.В., умышленно, стал требовать у последнего передать ему мопед марки <данные изъяты> на что А.В. ответил отказом. После этого, Поваренкин П.В. умышленно, в присутствии малолетних М.А., В.С,, В.И., подавляя волю несовершеннолетнего А.В. к сопротивлению, не менее одного раза, ударил последнего кулаком в область груди, не причинив вреда здоровью, а затем незаконно завладел мопедом марки <данные изъяты>

С похищенным Поваренкин П.В. с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Поваренкин П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При этом, подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

    Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Потерпевший А.В. и его законный представитель Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего А.В. и его законного представителя, у государственного обвинителя по данному вопросу, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

    Предъявленное Поваренкину П.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия Поваренкина П.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характеризуется открытостью, а, следовательно, и дерзостью преступного посягательства направленного как на здоровье, так и на имущество потерпевшего, пренебрежением нормами морали, учитывает данные о личности виновного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, настоящее преступление Поваренкин П.В. совершил в период условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, работает, женат, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Поваренкина П.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального вреда потерпевшему, <данные изъяты> полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поваренкина П.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    При определении вида наказания Поваренкину П.В. с учетом личности виновного, состояния его здоровья, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, учитывая, что влияние предыдущего наказания на его исправление оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, исправление Поваренкина П.В. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

    С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, суд считает возможным не применять в отношении Поваренкина П.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Принимая во внимание, что умышленное тяжкое преступление совершено Поваренкиным П.В. в период условно – досрочного освобождения <данные изъяты> с учетом положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает, что наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом указанных требований к назначенному наказанию необходимо частично присоединить наказание, <данные изъяты>

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает отбывание наказания Поваренкину П.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Поваренкин П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты>, назначить Поваренкину П.В. наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбывания наказания Поваренкину П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избранную в отношении Поваренкина П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в учреждении И "А"

Вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты>», копию чека на данный мопед, оставить по принадлежности у законного представителя потерпевшего Е.А.; фрагмент ветки в виде палки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мо "В" по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья:                                                                                              Е.В. Гельманова