ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 22 сентября 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием cт.помощника Боготольского межрайпрокурора Рахматулина Р.М.,
подсудимого Лопатина В.М.,
защитника адвоката Мочалова А.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лопатина В.М., родившегося ..., ранее судимого:
- ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопатин В.М. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Лопатин В.М., проживая в квартире по адресу: ..., являясь ее законным владельцем, имея умысел на получение материальной выгоды путем ... в период времени с ... года до ... предоставил указанное жилое помещение и необходимые для ..., посетителям для неоднократного изготовления и потребления наркотических средств, поддерживая при этом квартиру в функциональном состоянии. Так ... в ... время Лопатин В.М., за вознаграждение, умышленно предоставил свою квартиру, по вышеуказанному адресу, для незаконного изготовления и потребления наркотических средств ..., ... и .... Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное предоставление жилья для систематического потребления наркотических средств, Лопатин В.М. ... около ..., за вознаграждение в сумме ... рублей, умышлено предоставил свою квартиру, по вышеуказанному адресу для незаконного изготовления и потребления наркотических средств ...
Подсудимый Лопатин В.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Лопатина В.М.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Лопатиным В.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитниками, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Лопатина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства совершения преступления.
Также судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Лопатин В.М. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется ..., ранее не судим. Лопатин В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лопатина В.М., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лопатина В.М., судом не установлено.
При определении вида наказания, с учетом личности виновного, состояния его здоровья, возраста, тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя по наказанию, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.232 УК РФ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор ... районного суда от ... подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопатина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ....
Приговор ... районного суда от ... в отношении Лопатина В.М. исполнять самостоятельно.
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Лопатина В.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в назначенное время один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения Лопатину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ....
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: таз, материю, металлическую кружку со следами наркотических средств – уничтожить, электрическую плитку – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.В. Левченко