ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 19.10.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Черняева В.В.,
адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1, её представителя адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черняева В.В., родившегося .... в ...., проживающего по адресу: ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
.... 2011 года около .... часов .... минут Черняев В.В., управляя технически исправным автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... регион, следовал вместе с пассажирами ФИО4 и ФИО3 по автодороге М-53 «Байкал» по направлению в сторону г. ..... Проезжая по территории поселка ...., .... на .... километре автодороги М-53 «Байкал» Черняев В.В. в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому выезд на полосу встречного движения допускается только для совершения маневра обгона, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, неправильно избрав режим движения, не обеспечивавший постоянного контроля за дорожной обстановкой, выехал на полосу встречного движения и, не справившись с управлением, допустил съезд в левый кювет по направлению в г. .... и столкновение с деревом. В результате данного столкновения от полученных травм ФИО4 скончалась на месте происшествия, а ФИО3. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта смерть ФИО4 наступила в результате автотравмы, травматического шока развившегося в следствии: острой обильной кровопотери, тупой, сочетанной травмы головы (ушибленные раны лица), туловища (множественные переломы ребер, ушиб легких, травма забрюшинного пространства, гемоперитонеумом (около 600 мл), гемоперикардом (около 100 мл), ушиб почек, надпочечников, разрыв печени, разрыв ушка левого желудочка, конечностей (перелом правой голени, кровоподтека правой голени) которые в совокупности причиняют тяжкий вред здоровью, так как создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Согласно заключению эксперта ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки (перелом 4-6 ребра справа со смещением отломков, с повреждением легкого, гемопневмоторакс справа), которая повлекла тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), которая повлекла легкий вред здоровью, так как вызвало временное нарушение функции органов (или системы), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Черняев В.В. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Бардин А.Ю. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3, уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Представила телеграмму о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Черняев В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Черняева В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Черняев В.В. не судим, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно. В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Черняева В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Черняеву В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Черняева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черняеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Назначенное Черняеву В.В. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.
Возложить на Черняева В.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Черняеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... регион; переднее левое колесо и заднее правое колесо автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... регион – возвратить по принадлежности Черняеву В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин