ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 11.11.2011 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Касабука Я.В.,
защитника Мочалова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
... Н.Н., родившегося ... в ..., проживавшего по адресу ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
... Н.Н. обвиняется в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах.
... 2010 года около ... часов в доме № № по ул. ... в г. Боготоле, Красноярского края между ... Н.Н., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. ФИО1 с целью избежания конфликта вышел в ограду дома, а ... с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью проследовал за ним. В ограде указанного дома ... умышленно нанес не менее одного удара кулаком в лицо ФИО1, от которого он упал на землю. После этого ... нанёс множественные удары деревянной палкой, взятой в ограде дома, по различным частям тела ФИО1. Своими умышленными действиями ... Н.Н. причинил ФИО1: закрытый двухлодыжечный перелом правой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза, смещением отломков, вывихом стопы кнаружи, что причинило тяжкий вред здоровью, так как вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения; рваные раны правой ушной раковины, которые причинили легкий вред здоровью, так как при обычном течении вызывают временное нарушение функций органов (или системы), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); гематомы мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, на причинившие вред здоровью человека.
... 2011 года около ... часов ... Н.Н. увидев, что знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. ... нет дома, с целью хищения имущества через разбитую шибину в окне веранды незаконно проник в квартиру ФИО2. Из квартиры ... тайно с корыстной целью похитил из кошелька в серванте денежные средства в сумме ... рубля. С похищенным ... с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
... 2011 года около ... минут ... Н.Н., зная, что ФИО2 нет дома, с целью хищения имущества пришёл к ней по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. .... Там ... через разбитую шибину в окне веранды незаконно проник в квартиру ФИО2. Из квартиры ... тайно с корыстной целью похитил женскую сумочку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме ... рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, серии № №, выданный отделением УФМС России по Красноярскому краю в г. Боготоле и Боготольском районе ... года, а также документы на имя ФИО2, а именно: ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Действия ... Н.Н. квалифицированы: по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по краже у ФИО2 ... рублей по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по краже у ФИО2 ... рублей по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по краже у ФИО2 документов по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа.
В судебном заседании прокурор Касабука Я.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ....
Потерпевшая ФИО2 не возражала против заявленного ходатайства.
Адвокат Мочалов А.Н. высказал аналогичную позицию.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого, обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.
Из представленной записи акта о смерти № № от ...2011г. видно, что ... Н.Н. умер ....2011г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. Оснований, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ... Н.Н., нет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 и ст. 256 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ... Н.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи со смертью по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: спортивный костюм, футболку, кеды – возвратить представителям ... Н.Н., дактилопленку со следами пальцев рук, копию первого листа паспорта – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.В.Мустафин