ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 07 ноября 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Ковалева В.А.,
подсудимого Лещук А.Я.,
адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лещук А.Я., родившегося ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лещук А.Я. обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
... около 02-х часов Лещук А.Я., находясь на ..., расположенном в .... в северном направлении от ..., подошел к трактору «...», регистрационный знак ..., принадлежащий ИП ..., намереваясь пользоваться ограниченный период времени, открыл дверь кабины, сел на водительское сидение и ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель и поехал кататься по проселочным дорогам, где в 2-х км. от вагончика в направлении д. ... не справился с управлением и допустил опрокидывание трактора на правую сторону.
Органами предварительного следствия действия Лещук А.Я. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебном заседании от потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лещук А.Я. в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Лещук А.Я. не имеет.
Подсудимый Лещук А.Я., признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, на прекращение дела по данному основанию согласен, пояснил, что примирился с потерпевшим, вред заглажен.
Защитник адвокат Архипов А.К. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Лещук А.Я. вред загладил, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.
Изучив материалы уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство потерпевшего ... подлежит удовлетворению, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Лещук А.Я. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил, от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела, поэтому суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Лещук А.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Лещук А.Я. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения ....
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: трактор «...», регистрационный знак ..., паспорт ... на трактор «...» – оставить у потерпевшего ...
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Левченко