ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 10.11.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Ковалева В. А.,
подсудимого Яковлева А.А.,
защитника Мочалова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Яковлева А.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
..., около ... часов, Яковлев А.А. совместно со своим знакомым ... находясь в ..., не имея при себе денежных средств, с целью продажи сотового телефона Яковлева А.А. и получения денег для выезда в ..., пришли на железнодорожный рынок ....
В указанное время, Яковлев А.А. совместно с ... подошли к ранее им незнакомому гражданину ..., которому А.А. продал принадлежащий ему сотовый телефон марки ... рублей.
..., у А.А. желающего вернуть себе проданный им сотовый телефон, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, заключавшийся в предоставлении правоохранительным органам сведений, которые не соответствуют действительности, А.А., ..., в дневное время, обратился с письменным заявлением в МО МВД России «Боготольский» по адресу: ..., которое было зарегистрировано в КУСП .... Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Яковлев А.А. осознавая, что его сообщение не соответствует действительности, а само событие преступления им вымышлено, донес до органов, имеющих полномочия возбуждать уголовные дела, ложную информацию о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... в период с ... часов до ... часов на привокзальной площади ..., открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон марки ....
После ложного доноса Яковлева А.А., по заявлению последнего следственно – оперативной группой МО МВД России «...» была инициирована проверка с проведением доследственных мероприятий по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что указанное Яковлевым А.А. преступление не совершалось, в связи с этим было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Яковлев А.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае, согласия с предъявленным обвинением и ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы), суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение Яковлева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ..., совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает положительно характеризующие данные на подсудимого по месту жительства и работы, с учетом совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...
Избранную в отношении Яковлева А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу:
- сотовый телефон – вернуть по принадлежности;
- заявление Яковлева А.А. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение сотового телефона марки ... - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья С. В. Смирнов