ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 09.11.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Рахматулина Р.М.,
подсудимого Хожиева А.А.,
защитника Екимова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
переводчика ...,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хожиева А.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около ... часов водитель Хожиев А.А., управляя по простой письменной доверенности автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион принадлежащий ..., двигался по автодороге М-53 «Байкал» ... со стороны ... края в сторону ....
... около ... часов проезжая по ... километру автодороги М-53 «Байкал» ... по направлению в ... водитель Хожиев А.А. в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ, (далее ПДД РФ) в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 11.1 ПДД, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не убедившись в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения. Увидев движущийся навстречу автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, и убедившись, что возможность завершить маневр обгона отсутствует, водитель Хожиев А.А., с целью избежать столкновения, стал двигаться на обочину прилегающую к левой полосе движения по направлению в .... В это же время водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион ... также пытаясь избежать столкновения, совершил маневр с выездом на правую обочину по направлению в ..., где и произошло столкновение транспортных средств.
В результате столкновения водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион ... от полученных травм погиб на месте происшествия, а пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион ... скончалась в МУЗ «... ЦРБ», пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион ... получила телесное повреждение квалифицирующийся как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... трупа ..., ... года рождения, смерть наступила в результате ... квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могла возникнуть в результате не менее одного воздействия, с достаточной силой, с местом приложения в области подбородка тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе, могла возникнуть в результате ДТП: удара водителя легкового автомобиля с левым расположением руля о выступающие части движущегося легкового автомобиля при столкновении с встречным грузовым автомобилем. В момент удара потерпевший находился лицом к травмирующей поверхности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... трупа ..., ... года рождения, смерть наступила в результате ... квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могла возникнуть в результате не менее одного воздействия, с достаточной силой, тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе могла возникнуть в результате ДТП: удара пассажира заднего сиденья легкового автомобиля о выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при столкновении с встречным грузовым автомобилем.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... гр. ..., ... года рождения, пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион было причинено телесное повреждение ... повлекло ТЯЖКИЙ вред здоровью, т.к. вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное телесное повреждение могло возникнуть в результате ДТП: удара пассажира о выступающие части деформирующегося автомобиля.
Нарушение водителем Хожиевым А.А. п.п. 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ..., и ... и причинения тяжкого вреда здоровью ...
Подсудимый Хожиев А.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае, согласия с предъявленным обвинением и ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы), суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение Хожиева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие ....
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние, относится к категории преступлений средней тяжести, характер нарушений правил дорожного движения, являющихся, по мнению суда, грубыми нарушениями ПДД, поставившими под угрозу безопасность участников движения, также суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства, наличие обязательств перед членами семьи (в т.ч. в отношении престарелого отца), мнение потерпевшей о назначении наказания в соответствии с законом, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хожиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... года, с отбыванием наказания в ....
Срок отбытия наказания исчислять с ... Зачесть в срок отбытия наказания срок пребывания Хожиева А.А. в качестве задержанного с ... по ..., а также срок содержания его под стражей с ... по ...
Избранную в отношении Хожиева А.А. меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства:
- ... – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Смирнов