ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 03.11.2011г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Лейбенко М.Е.,
подсудимого Султонова Н.К.,
защитника Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Султонова Н.К., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин ... Султонов Н.К., совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:
... ..., назначенный на должность ... приказом ..., а также ..., назначенный ... выполняющие функции представителей власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со своей должностной инструкцией, осуществляющие предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, проводили проверку документов лиц, находящихся на территории ст. ....
... около ... мин. гражданин ... Султонов Н.К. находился на территории железнодорожного вокзала ..., расположенного по адресу: ..., совместно с другими работниками, являющимися иностранными гражданами, осуществлял работы по ремонту вокзала. В ходе проверки документов у иностранных граждан: ..., ..., ... было уставлено отсутствие у них документов, удостоверяющих их личности, документов, подтверждающих их право на пребывание на территории Российской Федерации, а также отсутствие документов, разрешающих осуществление их трудовой деятельности как иностранных граждан на территории Российской Федерации. Тем самым, ..., ..., ..., совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.18 КРФоАП. Кроме того, у присутствующего на месте Султонова Н.К. отсутствовали документы, разрешающие осуществление его трудовой деятельности как иностранного гражданина на территории Российской Федерации, тем самым Султонов Н.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КРФоАП. Для составления рапорта об административном правонарушении Султонов Н.К. был приглашен в дежурную комнату полиции линейного пункта полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала ... по адресу: ....
Прибыв в помещение дежурной комнаты полиции на ..., у Султонова Н.К. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. С целью избежать административного наказания, Султонов Н.К. в период времени с ... час. до ... час. обратился к оперативным сотрудникам ... ... и ... с просьбой принять денежные средства за непринятие в отношении него, а также ..., ..., ... мер по привлечению к административной ответственности, то есть за совершение ... и ... заведомо незаконного бездействия, на что ... и ... ответили категоричным отказом.
Далее, находясь в дежурной комнате полиции линейного отдела полиции на ..., расположенного по адресу: ..., ..., в период времени с .... час. до ... час. ... и ... пояснили Султонову Н.К., что он и подчиненные ему рабочие осуществляли трудовую деятельность на территории Российской Федерации без получения специального разрешения, в связи, с чем в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФоАП. ... и ... разъяснили Султонову Н.К. суть совершенного им правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности. Н.К., продолжая реализацию умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии в отношении него и подчиненных ему работников мер по привлечению к административной ответственности, осознавая, что его действия носят преступный характер, повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и, желая этого, понимая, что ... и ... являются представителями власти, выполняют свои должностные обязанности, передал взятку, положив на стол шесть денежных купюр достоинством ... рублей каждая, предназначавшиеся ... и ... за непринятия ими мер к привлечению Султонова Н.К., а также ..., ..., ... к административной ответственности.
Однако, преступление, направленное на дачу взятки ... и ..., являющимися должностными лицам, за совершение последними заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии к привлечению Султонова Н.К. и подчиненных ему рабочих к административной ответственности, Султонов Н.К. не смог реализовать до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ... и ... не приняли указанные денежные средства, а преступные действия Султонова Н.К. были пресечены сотрудниками полиции.
Подсудимый Султонов Н.К., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае, согласия с предъявленным обвинением и ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы), суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение Султонова Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а также тот факт, что указанное преступление не было доведено до конца, и как следствие представляет меньшую опасность для общества, учитывает положительно характеризующие данные на подсудимого по месту жительства, наличие у него семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Султонова Н.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...
Вещественное доказательство по делу:
- ...;
- ... вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья С. В. Смирнов