ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
и уголовного преследования
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,
потерпевшей Г.С.,
подсудимых Баранова Е.В., Гаина В.Н.,
защитников Морозовой Т.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Архипова А.К., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Одинцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баранов Е.В. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гаина В.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Баранов Е.В. и Гаина В.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Баранов Е.В. и Гаина В.Н., находясь в доме Г.С., проживающей по адресу: <адрес>, увидев на веранде вышеуказанного дома алюминиевую флягу емкостью 38 литров, принадлежащую Г.С., по предложению Баранова Е.В., договорились похитить данную флягу, после чего осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили с веранды дома Г.С. указанную алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> принадлежащую Г.С. Выйдя с похищенной флягой в ограду дома Г.С., Баранов Е.В., достоверно зная о том, что в стайке, расположенной в ограде вышеуказанного дома, содержатся кролики, предложил Гаина В.Н. совершить хищение кроликов. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в пределах достигнутой договоренности о хищении кроликов, Баранов Е.В. и Гаина В.Н. подошли к стайке Г.С., где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Гаина В.Н., при помощи физической силы отогнул входную дверь в вышеуказанную стайку, а Баранов Е.В., через образовавшийся проем незаконно проник внутрь стайки, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил: живых кроликов, в количестве 3 штук, принадлежащих Г.С., стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>
С похищенной алюминиевой флягой и тремя кроликами Баранов Е.В. и Гаина В.Н. с места преступления скрылись распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании от потерпевшей Г.С. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Гаина В.Н. и Баранова Е.В., так как они примирились, Гаина В.Н. и Баранов Е.В., принесли ей свои извинения, причиненный вред возместили в полном объеме.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Гаина В.Н. и Баранова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку данной преступление относится к категории средней тяжести, Гаина В.Н. и Баранов Е.В., в соответствии со ст. 86 УК РФ, не судимы, причиненный вред ими полностью заглажен.
Подсудимым Гаина В.Н. и Баранову Е.В. разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон они согласны, подтвердили, что примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместили в полном объеме, вред загладили, вину признают полностью.
Защитники подсудимых адвокаты Морозова Т.В. и Архипов А.К. против прекращения дела не возражали.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Гаина В.Н. и Баранов Е.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ранее не судимы, примирились с потерпевшей Г.С. и загладили причиненный потерпевшей вред в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гаина В.Н. и Баранов Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гаина В.Н. и Баранову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства – три живых кролика и алюминиевую флягу емкостью 38 литров,– оставить по принадлежности у потерпевшей Г.С.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
Судья Е.В. Гельманова