1-248/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 20 октября 2011 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора Рахматулина Р.М.,

подсудимого Фоменко Е.В.,

защитника Морозовой Т.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

подсудимого Дворецкого А.С.,

защитника Исхаковой М.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего П.А.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фоменко Е.В., ... ранее неоднократно судимого...

...

..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ;

Дворецкий А.С., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... мин. Фоменко Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приподнял металлические рольставни окна магазина «К.», открыл пластиковое окно, через которое проник внутрь помещения магазина «К.», расположенного по адресу г. Б. Находясь в помещении вышеуказанного магазина в отделе «И.» Фоменко Е.В. тайно похитил: ... двуспальных комплекта постельного белья «Б.», стоимостью ... рублей за 1 комплект, общей стоимостью ... рублей; 1 двуспальный комплект постельного белья с евро простыней «Б.», стоимостью ... рублей, 1 спальный комплект постельного белья «С.», стоимостью ... руб.; ... комплекта постельного белья полутораспальных «...», стоимостью ... руб. за один комплект, общей стоимостью ... руб., ... пар наволочек, стоимостью ... руб. за одну пару, общей стоимостью ... руб. ; одну пару розовых носков ... размера, стоимостью ... руб.; одну пару женских носков ... размера стального цвета, стоимостью ... руб.; одну пару бежевых носков ... размера, стоимостью ... руб.; одну пару женских носков сиреневого цвета ... размера, стоимостью ... руб.; две пары мужских носков серого цвета ... и ... размера, стоимостью ... руб. за одну пару, общей стоимостью ... руб.; одну пару мужских носков черного цвета ... размера, стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб. Кроме того, из отдела «И.» магазина «К.» Фоменко Е.В. тайно похитил деньги в сумме ... руб., принадлежащие В.М., причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

... около .... Фоменко Е.В., находясь в отделе «И.» магазина «...» по вышеуказанному адресу, сделал отверстие в самодельной перегородке и через образовавшийся проем проник в отдел с винно – водочной продукцией, откуда тайно похитил спиртные напитки: ... белое сладкое в количестве ... бутылки емкостью ... литр, стоимостью ... руб.; ликерное вино ... белое полусладкое в количестве ... бутылки емкостью 0,75 литров, стоимостью ... руб.; коньяк Промнабор «...» в количестве ... бутылок, одна бутылка емкостью ... литров, стоимостью ... руб., за одну бутылку, общей стоимостью ... руб.; вино географического наименования «...» белое сухое 10-13 % в количестве 1 бутылки, емкостью ... литров, стоимостью ... руб.; вино географического наименования «...» красное полусладкое 10-13% в количестве 1 бутылки емкостью ... литров, стоимостью – ... руб.; вино натуральное «...» красное полусладкое 9-11 % в количестве ... бутылки, стоимостью ... руб.; водка «...», крепостью 40 % в количестве ... бутылки емкостью 0,5 литров, стоимостью ... руб., вино географическое наименование р-н Мендоса «...» красное полусухое в количестве ... бутылки емкостью ... литра, стоимостью ... руб. ; вино натуральное «...» ... емкостью ... литров, крепостью10-13% красное полусладкое, в количестве ... бутылки, стоимостью ... руб.; настойка перцовая «...» в количестве ... бутылки емкостью ... литр, стоимостью ... руб.; вино географического наименования «...» экстра брют в количестве ... бутылки емкостью ... литров, стоимостью ... руб.; на общую сумму ... рублей. Кроме того, из отдела винно-водочной продукции магазина «К.» Фоменко Е.В. похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «Д.», причинив своими умышленными действиями указанной организации материальный ущерб на общую сумму ... руб.

После чего с похищенным Фоменко Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Д.» материальный ущерб на общую сумму ... руб. а В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Кроме этого, ... около ... часов Фоменко Е.В., находясь за магазином «А», распложенным по адресу: г. Б. увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Н.», выпавший в ходе драки между Фоменко Е.В. и Ш.Д. из левого наружного кармана надетой на Ш.Д. куртки, в котором была вставлена карта памяти объемом .... Фоменко Е.В. поднял с земли сотовый телефон марки «Н.», стоимостью ... рублей, в котором была вставлена карта памяти объемом ..., стоимостью ... руб., принадлежащие Ш.Д., после чего подошел к Ш.Д. и потребовал у последнего назвать пин- код сим карты компании ЕТК, установленной в сотовом телефоне марки «Н.». На предложение Фоменко Е.В. Ш.Д. ответил отказом и потребовал вернуть сотовый телефон. Фоменко Е.В., удерживая в руке сотовый телефон, принадлежащий Ш.Д., с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш.Д. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, ... около ... минут Фоменко Е.В. и Дворецкий А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на привокзальной площади Автовокзала, расположенной по адресу: г. Б., действуя по договоренности, подошли к П.А., у которого Фоменко Е.В. попросил сигарету, тем самым отвлекая внимание последнего. В это время Дворецкий А.С. совершил захват за плечи П.А. своей рукой сзади, П.А. с целью предотвращения действий Дворецкий А.С. стал сопротивляться, пытаясь освободиться от руки Дворецкий А.С., а Фоменко Е.В., подавляя сопротивление П.А., ударил последнего один раз кулаком в лицо, отчего П.А., испытав физическую боль, упал на асфальт. После этого Фоменко Е.В. и Дворецкий А.С. стали совместно наносить удары по голове лежащему на асфальте П.А., ударив при этом не менее четырех раз, затем Дворецкий А.С. достал своей рукой из кармана жилетки П.А. деньги в сумме ... руб., а Фоменко Е.В. наступил ногой на запястье левой руки П.А., сдавливая его с силой, отчего последний испытывая физическую боль, разжал пальцы, затем Фоменко Е.В. из левой руки П.А. открыто похитил сотовый телефон марки «Н.», стоимостью ... рублей, принадлежащий последнему. После чего Фоменко Е.В. и Дворецкий А.С. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, ... около ... минут Фоменко Е.В., находясь в ограде ..., расположенного по адресу: ..., в ходе распития спиртного увидел у Ш.В. сотовый телефон марки «Н. Н.», действуя путем злоупотребления доверием Ш.В., попросил у последнего сотовый телефон марки «Н. Н.», чтобы послушать музыку, имеющуюся в памяти сотового телефона, заранее зная, что не вернет ему сотовый телефон. Ш.В., доверяя Фоменко Е.В., заблуждаясь относительно намерений последнего, передал Фоменко Е.В. сотовый телефон марки «Н. Н.», стоимостью ... рублей. ... около ... 00 минут, Фоменко Е.В. с похищенным им сотовым телефоном марки «Н.» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фоменко Е.В. причинил Ш.В. значительный материальный на сумму ... рублей.

Подсудимый Фоменко Е.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает. Гражданские иски признает в полном объеме.

Подсудимый Дворецкий А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший П.А., потерпевшие В.М., Ш.В., Ш.Д., представитель ООО «Д.» Р.С. в письменных заявлениях и при ознакомлении с материалами дела выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае: санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет; санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет; санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривают максимальное наказание на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимых Фоменко Е.В., Дворецкий А.С., защитников, выяснив мнение потерпевших, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Фоменко Е.В., Дворецкий А.С. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Фоменко Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение Дворецкий А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Фоменко Е.В. ... по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на размере похищенного, имущественном положении потерпевшей В.М.

По эпизоду от ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду ... по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема, предъявленного Фоменко Е.В. обвинения по эпизоду от ... по ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак «путем обмана» и квалифицирует действия Фоменко Е.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Данный вывод суда основан как на позиции государственного обвинителя, поддержанной защитником, так и на фактических обстоятельствах дела, указанных в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Дворецкий А.С. по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фоменко Е.В. суд учитывает характер и общественную опасность как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных им преступлений, а именно то, что Фоменко Е.В. были совершены умышленные преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения, три из которых относятся к преступлениям средней тяжести; одно- к тяжким преступлениям. Судом учитываются данные о личности подсудимого, из которых следует, что он характеризуется отрицательно, Фоменко Е.В. не работает, постоянного источника дохода не имеет. Учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещении ущерба по эпизоду от ..., не возмещение ущерба по иным эпизодам, однако полное признание гражданских исков и готовность их возместить, влияние наказания на исправление, а также то, что потерпевшие фактически оставили рассмотрение вопроса о наказании на усмотрение суда, общее состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоменко Е.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам от ... и ... также явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.б ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Фоменко Е.В. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что умышленные преступления средней тяжести и тяжкое совершены в период условно-досрочного освобождения, с учетом положений ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает, что наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая доказанность размера причиненного ущерба материалами уголовного дела, признание иска Фоменко Е.В., судья полагает, что с Фоменко Е.В. в пользу Ш.В. в счет возмещения ущерба должно быть взыскано ... рублей.

Учитывая доказанность размера причиненного ущерба материалами уголовного дела, признание иска Фоменко Е.В., судья полагает, что с Фоменко Е.В. в пользу ООО «Д.» в счет возмещения ущерба должно быть взыскано ... рублей.

Судья полагает, что гражданский иск Ш.Д. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о рассмотрении гражданского иска в своё отсутствие не просил, гражданский иск прокурором не поддержан. За гражданским истцом признается право на передачу вышеуказанного иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дворецкий А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Судом учитываются данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительство, и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее по месту учебы, службы, а также по последнему месту учебы характеризуется положительно, не судим, работает, вину признал и в содеянном раскаялся, ущерб возместил, судом учитывается и влияние наказания на исправление, общее состояние здоровья Дворецкий А.С., а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дворецкий А.С., является возмещение им ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дворецкий А.С., не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Дворецкий А.С. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.316 УПК РФ, без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фоменко Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы ;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Фоменко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ..., окончательно назначить Фоменко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фоменко Е.В. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... года включительно.

Избранную в отношении Фоменко Е.В. меру пресечения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в учреждении ИЗ-24/3 ..., после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск Ш.В. удовлетворить, взыскать с Фоменко Е.В. в пользу Ш.В. в счет возмещения ущерба ... рублей.

Гражданский иск ООО «Д.» удовлетворить, взыскать с Фоменко Е.В. в пользу ООО «Д.» в счет возмещения ущерба ... рубль (...) рубль.

Гражданский иск Ш.Д. оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом Ш.Д. право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Признать Дворецкий А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Дворецкий А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в назначенное время один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Дворецкий А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «Н.», товарный чек на сумму 5690 рублей, инструкцию по эксплуатации сотового телефона марки «Н.»-оставить у потерпевшего П.А.; руководство по эксплуатации на похищенный сотовый телефон и упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Н.» -оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.В., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Степьюк И.Н.