П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол.... 2010 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Боготольского межрайонного прокурора Глушковой Д.А.,
подсудимого Нейштедта С.А.,
защитника Алтуниной Н.И. предъявившей удостоверение ..... и ордер ..... от .... 2010 года,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нейштедт С.А., ....
....
....
....
....
.... в соответствии со ст. 86 УК РФ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нейштедт С.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
.... 2010 года в 17 часов 30 минут напротив <адрес>, государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ....» ФИО13 находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, являющимся представителем власти, а именно правоохранительного органа, и инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ....» ФИО4,, при этом, ФИО13. и ФИО4 находились в форменной одежде сотрудников милиции, был правомерно остановлен автомобиль ВАЗ ..... государственный регистрационный знак Н ..... под управлениемНейштедта С.А. В связи с возникшим в отношении него подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 стал составлять протокол об отстранении Нейштедта С.А. от управления транспортным средством. В процессе составления протокола Нейштедт С.А. вышел из салона патрульного автомобиля и отказался присесть в него обратно, требуя, чтобы сотрудники милиции ФИО13 ФИО4, не помещали его автомобиль на спецстоянку. После того, как ФИО13 ответил Нейштедту С.А. отказом, последний стал выражаться в адрес ФИО13 грубой нецензурной бранью. С учетом сложившейся обстановки и неповиновения Нейштедта С.А. законным требованиям сотрудников милиции присесть в патрульный автомобиль и проследовать в МОВД .... Нейштедт С.А. и ФИО4 применили к Нейштедту С.А. спецсредство – наручники и поместили на заднее сиденье патрульного автомобиля.
После этого, .... 2010 года около 18 часов Нейштедт С.А., находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО13 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудников милиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а так же понятого ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, один раз ударил правой ногой по голове ФИО13., причинив ему своими действиями физическую боль.
Подсудимый Нейштедт С.А. вину признал полностью и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие потерпевшего и отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное Нейштедту С.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Нейштедта С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Нейштедт С.А., в соответствии со ст. 86 УК РФ, не судим, ....
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Нейштедта С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нейштедта С.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств происшедшего, общественной опасности преступлений, связанных с посягательством на сотрудников милиции, выявляющих и пресекающих правонарушения, суд считает необходимым назначить Нейштедту С.А. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличии смягчающих, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Нейштедт С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Нейштедт С.А. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Гельманова