№ 1-279/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол......... 2010 года

СудьяБоготольскогорайонного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Маркина В.В.,

обвиняемых Анисимова А.С., Мох Е.В., Власова А.О.

защитника Мочалова А.Н., предъявившего удостоверение №, ордер № от ......... 2010 года,

защитника Морозовой Т.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ......... 2010 года,

защитника Япина А.А., предъявившего удостоверение №, ордер от ......... 2010 года,

потерпевшего ....... А.П.,

при секретаре Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:Анисимов А.С., родившегося ......... в <адрес>, ......., проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мох Е.Г., родившегося ......... в <адрес>, ......., проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Власов А.О., родившегося ......... в <адрес> <адрес> ......., проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.С., Мох Е.В., Власов А.О. совершили ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

......... 2010 года около 03 часов 00 минут Анисимов А.С., увидел в ограде дома № № по ул. <адрес> автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак ....... регион, из которого решил совершить хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Анисимов А.С. умышленно, из корыстных побуждений открыл форточку переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО 4 П.И., а именно: автомобильную магнитолу марки ....... стоимостью № руб., две автомобильные колонки марки «PROLOGY» в комплекте стоимостью № руб. Продолжая свои действия, Анисимов А.С. открыл крышку бензобака указанного автомобиля, откуда похитил № литров бензина марки АИ -92, стоимостью № руб. № коп за литр, на сумму № руб., слив его в заранее принесенную с собой канистру. С похищенным у ФИО 4 П.И. имуществом Анисимов А.С. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 4 П.И. материальный ущерб на сумму № рубля, который для него является значительным.

Кроме этого, ......... 2010 года около 02 часов Анисимов А.С. и Мох Е.В., во дворе дома <адрес> увидели автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО 2. и договорились о тайном хищении из указанного автомобиля. Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений Мох Е.В., выполняя отведенную ему роль, открыв крышку бензобака автомобиля, в имеющуюся у него и Анисимова канистру, при помощи шланга слил бензин марки АИ-80 в количестве № литров стоимостью № руб. № коп. за 1 литр на сумму № руб. № коп., тем самым похитив данный бензин; а Анисимов в это время, согласно отведенной ему роли, открыв форточку передней пассажирской двери указанного автомобиля проник в салон автомобиля, откуда похитил принадлежащее ФИО 2 имущество, а именно: автомобильную магнитолу марки .......», без съемной панели, стоимостью № руб., два ....... диска стоимостью № руб. каждый на сумму № руб., автомобильную аптечку стоимостью № руб., а так же не представляющие материальной ценности ....... диск и динамик .......». С похищенным Анисимов А.С. и Мох Е.В. с места происшествия скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб в размере № руб. № коп.

Кроме того, ......... 2010 года около 02 часов Анисимов А.С., Власов А.О. и Мох Е.В. увидев в ограде дома <адрес> автомобиль ВАЗ ....... государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО 1 и договорились о тайном хищении имущества из данного автомобиля. Действуя совместно, согласованно из корыстных побуждений, Анисимов, выполняя отведенную ему роль, стал наблюдать за появлением посторонних лиц, в это время Власов А.О. неустановленным следствием предметом, открыл переднюю дверь со стороны водителя, после чего все втроем Мох и Анисимов и Власов проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: автомобильную магнитолу марки .......» стоимостью № руб., флеш карту для автомобильной магнитолы объемом 2 Гб., стоимостью № руб., флеш карту для мобильного телефона объемом 2 Гб., стоимостью № руб., штору от стекла заднего вида автомобиля, стоимостью № руб., автомобильную аптечку стоимостью № руб., баллон автомобильной краски марки ....... стоимостью № руб., пульт к адаптеру, не представляющий материальной ценности и денежные средства в сумме № руб. С места происшествия Анисимов А.С., Мох Е.В. и Власов А.О. скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму № руб., который является для него значительным.

Кроме того, ......... 2010 года около 02 часов 30 минут Власов А.О. и Мох Е.В. увидев в ограде дома <адрес> автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО 3, договорились о тайном хищении имущества из данного автомобиля. Действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, Мох Е.В. выполняя отведенную ему роль, стал наблюдать за отсутствием посторонних лиц, а Власов А.О., выполняя отведенную ему роль, имеющейся при нем отверткой, разбил форточку двери со стороны водителя, после чего из салона автомобиля тайно похитил принадлежащую ФИО 3 автомагнитолу марки .......», стоимостью № руб., с находящимся в ней МР-3 диском, не представляющим материальной стоимости. С места происшествия Власов А.О. и Мох Е.В. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 3 материальный ущерб на сумму № руб.

Подсудимые Анисимов А.С., Мох Е.В., Власов А.О., в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью указав, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

При этом подсудимые пояснили, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайство заявили добровольно после консультации с защитниками.

Ходатайство подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайства, потерпевших, которые согласились с особым порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому Анисимову А.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Анисимова А.С.:

- по эпизоду хищения у ФИО 4 ......... 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у ФИО 2 ......... 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения у ФИО 1 ......... 2010 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимому Мох Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мох Е.В.:

- по эпизоду хищения у ФИО 3 ......... 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное подсудимому Власову А.О. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Власова А.О.:

Решая вопрос о виде и размере наказания Анисимову А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Анисимов А.С. не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоял на профилактическом учете в МОВД «<адрес> является учащимся 3 курса профессионального училища, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Анисимова А.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым вины, его раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анисимова А.С., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Анисимову А.С., учитывая, что он совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Анисимова А.С. из которых следует, что он характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего и государственного обвинителя по наказанию, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом назначенного наказания, суд полагает Анисимову А.С. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания Мох Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мох Е.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику по прежнему месту жительства в <адрес>, обучается на 3 курсе профессионального училища, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым вины, его раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мох Е.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Мох Е.В., учитывая, что он совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Мох Е.В., из которых следует, что он характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего и государственного обвинителя по наказанию, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом назначенного наказания, суд полагает Мох Е.В. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания Власову А.О., суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Власов А.О. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, обучается на 3 курсе профессионального училища, где, в целом, характеризуется положительно.

При определении вида наказания Власову А.О., учитывая, что он совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Власова А.О., из которых следует, что он характеризуются удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту учебы, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего и государственного обвинителя по наказанию, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом назначенного наказания, суд полагает Власову А.О. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск на сумму № рублей, с которым подсудимые Власов А.О. и Мох Е.В. согласились в полном объеме, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО 1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом того, что имущества ФИО 1 было похищено подсудимыми Мох Е.В. и Власовым А.О. суд полагает взыскать с них ущерб в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Анисимов А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО 4 от ......... 2010 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО 2 от ......... 2010 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО 1 от ......... 2010 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Анисимов А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Анисимову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,возложив при этом на Анисимова А.С.обязанности встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Анисимову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мох Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО 3 от ..........2010 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Мох Егору Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мох Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,возложив при этом на Мох Е.В.обязанности встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Мох Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Власов А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Власов А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Власову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,возложив при этом на Власова А.О.обязанности встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Взыскать с Мох Е.Г. и Власов А.О. в солидарном порядке в пользу ФИО 1 №

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу марки ......., две автомобильные колонки марки .......» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 4; автомобильную магнитолу марки .......», съемнуюпанель к автомагнитоле, подкассетник от диска, динамик марки ....... автомобильную аптечку – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 2; автомобильную магнитолу марки....... баллон автомобильнойкраски марки «.......,пульт к адаптеру, штору от заднего стекла автомобиля,автомобильную аптечку, мужской кошелек коричневого цвета, удостоверение о ....... ФИО 1, удостоверение ....... на имя ФИО 1, удостоверение ....... на имя ФИО 1, ......., водительское удостоверение на имя ФИО 1 <адрес>,свидетельство о постановке на учет физического лица на имя ФИО 1 серии №. страховой полис серии № на автомобиль ВАЗ №,страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО 1 №. страховой медицинский полис на имя ФИО 1 серии КМС №,паспортгражданинаРФнаимяФИО 1кредитнуюкарточку«.......» на имя ФИО 1 № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 1; автомобильную магнитолумарки«.......», с находящимся в ней МР - 3 диском – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяЕ.В. Гельманова